Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июня 2023 г. по делу N 10-10210/2023

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Б... В.В. на постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 29 марта 2023 года, которым жалоба Б... В.В, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изложив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Б... В.В. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц СУ по ЦАО ГСУ СК России по г.Москве по рассмотрению его заявления о преступлении.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 марта 2023 года жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Б... В.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом не установлена судьба его заявления; просит постановление признать незаконным и отменить, признать незаконным бездействие Следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве, обязать Следственное управление по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве устранить допущенное нарушение.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав участников процесса, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

При принятии решения судом о рассмотрении жалобы Б... В.В, поданной

в порядке ст.125 УПК РФ, данные требования были нарушены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении N 256-О от 24 мая 2005 года, право каждого на судебную защиту и обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, не подлежит ограничению; с учетом стадийного построения уголовного процесса право его участников на судебную защиту на досудебных стадиях может обеспечиваться путем проверки судом жалоб на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования после передачи уголовного дела в суд; если же действия и решения этих органов порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая тем самым конституционные права и свободы личности, а отложение проверки законности и обоснованности таких действий и решений до стадии судебного разбирательства может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым, заинтересованным лицам должна быть обеспечена возможность незамедлительного обращения в суд с соответствующей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд первой инстанции указал, что заявление Б... В.В, от 14 сентября в СУ по ЦАО ГСУ СК по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве не поступало. При этом согласно протокола, судебного заседания данные сведения судом не были установлены и какие-либо документы не исследованы. Кроме того, судом не было учтено, что заявитель Б... В.В, приобщил в своему заявлению письмо от 14 сентября, где имеет отметка о приеме его заявления на личном приеме с присвоением номера 8-... Данному обстоятельству судом оценка не дана.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи нельзя признать отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал в соответствии с положениями частей 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В обсуждение иных доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не входит, они могут быть учтены и проверены в судебном заседании при новом рассмотрении жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.33, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 29 марта 2023 года, которым жалоба Б... В.В, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу заявителя - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: