Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 10-10242/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гривко О.Н., при помощнике судьи Сазоновой Н.С., с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А, обвиняемого Коровякова А.В, защитника - адвоката Жданова Д.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Жданова Д.Г. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 30 марта 2023 года, которым в отношении

Коровякова..,... ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, продлён срок домашнего ареста в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 25 суток, то есть до 01 июня 2023 года, с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

01 июля 2022 года Чертановским МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по городу Москве возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

07 июля 2022 года Коровяков А.В. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Постановлением Чертановского районного суда города Москвы от 08 июля 2022 года в отношении обвиняемого Коровякова А.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением запретов и ограничений, указанных в постановлении.

09 февраля 2023 года Коровякову А.В. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного расследования продлён до 11 месяцев 00 суток, то есть до 01 июня 2023 года.

30 марта 2023 года постановлением Чертановского районного суда г.Москвы в отношении Коровякова А.В. продлён срок содержания под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 25 суток, то есть до 01 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Жданов Д.Г. выражает несогласие с постановлением суда и полагает, что законных оснований для продления данной меры пресечения его подзащитному у суда не было, приводя свои аргументы и доводы в обоснование жалобы обращает внимание, что его подзащитный никуда скрываться не намерен, причастность к расследуемым событиям Коровякова А.В. не подтверждена, его подзащитный сам является потерпевшим по делу. Просит постановление суда отменить и избрать Коровякову А.В. меру пресечения в виде запрета определённых действий.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ, домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён по решению суда в порядке, установленном статьей ч.2 ст.109 УПК РФ, с учётом особенностей, определённых настоящей статьей.

Из представленных материалов следует, что Коровяков А.В. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, наказание за каждое из которых предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено, в настоящее время проводятся следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех значимых обстоятельств по делу, подлежащих доказыванию.

Таким образом, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также её продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 107, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока домашнего ареста.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со ст. ст. 97, 99 и 107 УПК РФ. Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Коровякову А.В. срока домашнего ареста обусловлена как тяжестью предъявленного обвинения, так и необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, направленных на получение доказательств по делу. Испрашиваемый следователем срок продления домашнего ареста обвиняемого Коровякова А.В. является разумным, справедливым и не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.

Исследовав представленные материалы, суд, вынесший обжалуемое постановление признал, что необходимость в применении к Коровякову А.В. ранее избранной меры пресечения, без изменения установленных запретов и ограничений, не отпала и не изменилась. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется, поскольку Коровяков А.В. по прежнему обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, наказание за каждое из которых предусмотрено свыше трёх лишения свободы, расследование по делу не завершено, и есть все основания полагать, что, с более мягкой мерой пресечения, Коровяков А.В. может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока домашнего ареста обвиняемому Коровякову А.В. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны только на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действии, проверив и согласившись с утверждением органа расследования о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста обвиняемого Коровякова А.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. ст. 107 и 109 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что по данному уголовному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, на что требуется дополнительное время.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, и других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Коровякова А.В. срока домашнего ареста, вопреки позиции стороны защиты, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя и проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и без участия обвиняемого.

Исходя из исследованных материалов, с учётом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному

к*

выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока домашнего ареста подлежит удовлетворению. Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Коровякова А.В, который имеет место жительства в г.Москве и место работы, ранее не судим, его состояние здоровья, а также другие сведения, сообщенные о себе обвиняемым.

Вопрос о виновности либо невиновности Коровякова А.В. по предъявленному обвинению, подлежит обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, если такое дело поступит в суд для рассмотрения.

Судебное решение о продлении срока домашнего ареста обвиняемого Коровякова А.В. принято судом с соблюдением норм уголовнопроцессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Задержание Коровякова А.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Мера пресечения в отношении Коровякова А.В. избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 107 УПК РФ, с учётом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого.

Рассматривая ходатайство следователя, убедившись в достаточности данных об имевших место событии преступлений и обоснованности подозрения причастности к ним Коровякова А.В, суд правильно принял решение о продлении ему срока домашнего ареста. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного обвинения, а также данные характеризующие его личность.

Избранная мера пресечения не нарушает конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования, которые он вправе реализовывать как лично, так и с помощью защитника.

Документов, свидетельствующих о наличии у Коровякова А.В. заболеваний, препятствующих нахождению под домашним арестом или требующих изменения ранее установленных в отношении него запретов и ограничений, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

С учётом изложенного, оснований для изменения Коровякову А.В. меры пресечения на иную, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 30 марта 2023 года о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого Коровякова... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

О.Н. Гривко