Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июня 2023 г. по делу N 10-10248/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, при помощнике судьи Гришковой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя фио на постановление Чертановского районного суда адрес от 20 марта 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратилась в Чертановский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, выразившееся в не рассмотрении ее обращения от 2 марта 2022 года, зарегистрированного за N 1401.

Постановлением Чертановского районного суда адрес от 20 марта 2023 года в принятии к производству жалобы заявителя отказано.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что постановление вынесено заочно, несмотря на то, что суд фактически исследовал материал, предоставленный следственным органом, не обеспечив равноправие сторон. Ответ следователя поступил в суд, а не в адрес заявителя, поскольку документы, подтверждающие факт отправления ей ответа, суду представлены не были. Просит постановление суда отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение об отказе в принятии к производству жалобы заявителя, суд, ссылаясь на материалы, представленные в ходе подготовки к рассмотрению жалобы, установил, что обращение фио, поступившее в СУ по адрес ГСУ СК России по адрес за N 1401 от 02.03.2022, было рассмотрено следователем СУ по адрес ГСУ СК России по адрес Архаровым, о чем заявителю было сообщено в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии предмета судебной проверки, в связи с чем, принял решение об отказе в принятии жалобы к производству.

Указанные выводы суд апелляционной инстанции находит противоречивыми и не основанными на законе, поскольку, при подготовке жалобы к рассмотрению суд, вне рамок судебного разбирательства, провел проверку изложенных в жалобе доводов, исследовал материалы, представленные одной из сторон, и, фактически приняв решение по существу доводов жалобы, в отсутствии заявителя, пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования, на основании чего, отказал в принятии жалобы к производству.

Таким образом, в виду существенных противоречий между описательно-мотивировочной и резолютивной частью постановления, оно не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, данное постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит строго соблюдать нормы уголовно-процессуального закона, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение по жалобе заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда адрес от 20 марта 2023 года по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство, со стадии назначения судебного заседания по жалобе, в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: