Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2023 г. по делу N 10-10250/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Густын С.М., с участием:

защитника - адвоката Соловьевой И.А, прокурора Бурмистровой А.С, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Соловьевой И.А. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 20.04.2023 г, которым

Расулову Р Р, С, паспортные данные и жителю Р.Дагестан, гражданину РФ, холостому, не работающему, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.4 смт.162, п.Б ч.3 с.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 26 суток, а всего до 5 месяцев 26 суток, т.е. до 27.05.2023 г.

Тем же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемым Ибрагимову Ю.Г. и Адахмаеву И.И, постановление в отношении которых не обжалуется.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 01.12.2022 г. по признакам преступления, предусмотренного п.Б ч.4 ст.162 УК РФ. Впоследствии оно было соединено в одно производство с другим уголовным делом.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Расулов задержан 01.12.2022 г, 02.12.2022 г. ему предъявлено указанное обвинение, в тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 27.05.2022 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности Расулова, который является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, ссылается на допущенную органом следствия волокиту.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что Расулов, будучи ранее судимым, вновь обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного источника дохода и с учетом характера предъявленного ему обвинения обоснованно пришел к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Расулову меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Расулову срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемого учтены судом при принятии решения. Оснований для изменения Расулову меры пресечения на более мягкую не имеется.

Учитывая большой объем произведенных следственных и процессуальных действий, количеств обвиняемых доводы жалобы о волоките отклоняются.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 20.04.2023 г. в отношении Расулова Р.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: