Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 мая 2023 г. по делу N 10-10257/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Томилиной Е.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., защитника - адвоката Романюты А.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романюты А.А. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2023 г., которым в отношении

Анакулова Раджабали Джумаевича, паспортные данные, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого (судимость проверяется), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 12 июня 2023 г.

Изучив поступивший материал, выслушав адвоката Романюту А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2023 г. СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении фио и Анакулова Р.Д. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

12 апреля 2023 г. фио задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

13 апреля 2023 г. Анакулову Р.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2023 г. в отношении обвиняемого Анакулова Р.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 12 июня 2023 г.

В

апелляционной жалобе адвокат Романюта А.А. находит судебное решение незаконным и необоснованным, полагая, что органом предварительного следствия не представлено документально подтвержденных фактов о возможности Анакулова Р.Д, в случае нахождения его на свободе, скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу. Считает, что постановление суда об избрании в отношении Анакулова Р.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на догадках и предположениях, что противоречит требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Исходя из доводов апелляционной жалобы, просит отменить постановление Симоновского районного суда г. Москвы, освободить Анакулова Р.Д. из-под стражи.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как видно из представленного материала, фио был обоснованно задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ, как лицо, застигнутое при совершении преступления, и при нем обнаружены явные следы преступления. Обвинение Анакулову Р.Д. предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения, суд проверил обоснованность подозрения в причастности Анакулова Р.Д. к совершению инкриминируемого преступления, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему документы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства, включая протокол личного досмотра, свидетельствующий об обнаружении у Анакулова Р.Д. свертков с веществом, оказавшимся, согласно справке об исследовании, наркотическим средством, протокол осмотра места происшествия, по результатам которого были изъяты свертки с наркотическим средством.

Судом в полной мере были учтены не только тяжесть инкриминируемого преступления, но и сведения о личности Анакулова Р.Д. и, на основании оценки исследованного в судебном заседании материала, суд правомерно избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку следователем представлены конкретные доказательства, позволяющие прийти к выводу, что, в случае нахождения на свободе, фио, обвиняемый в составе группы лиц по предварительному сговору в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не имея легального источника дохода, постоянного места жительства на адрес, осознавая возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение содержит мотивированные выводы о невозможности применения к Анакулову Р.Д. более мягкой меры пресечения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Медицинских документов о наличии заболеваний, исключающих возможность нахождения Анакулова Р.Д. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материале не имеется и при рассмотрении апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

Учитывая приведенные обстоятельства, стадию предварительного расследования по уголовному делу, связанную со сбором и закреплением доказательств, характер и степень общественной опасности инкриминируемого Анакулову Р.Д. преступления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения более мягкой меры пресечения, поскольку иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не позволит должным образом обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.6 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом ходатайства относительно меры пресечения соответствует требованиям ст.108 УПК РФ. Председательствующим судьей были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления участниками процесса предоставленных им прав.

Постановление суда отвечает ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшего судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Анакулова Раджабали Джумаевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.