Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 10-10258/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи.., с участием прокурора фио, защитника - адвоката Злотник Е.Е, представившей удостоверение N 1666 и ордер N 176 от 16 мая 2023 года, обвиняемого Хакимова А.Х.у, переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Люблинского районного суда адрес от 25 марта 2023 года, которым в отношении

Хакимова Аркабоя Худайберди угли,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 24 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи фио, выступление адвоката Злотник Е.Е. и обвиняемого Хакимова А.Х.у, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2023 года следователем в отношении Хакимова А.Х.у возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

24 марта 2023 года Хакимов А.Х.у был задержан по подозрению в совершении указанного преступления и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Хакимова А.Х.у меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 25 марта 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Хакимова А.Х.у избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 24 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом нарушены нормы закона, предусматривающие порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а также не приняты во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 года N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Считает, что суд принял за основу ничем не мотивированные доводы следователя о том, что Хакимов может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание на то, что Хакимов работает неофициально, на его иждивении находятся его родители и малолетний ребенок, вину признает. Просит отменить постановление суда.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому Хакимову А.Х.у меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел тяжесть, характер и общественную опасность преступления, в совершении которого он обвиняется, относящегося к категории особо тяжкого, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также личность обвиняемого, который постоянной регистрации на адрес не имеет, также не имеет постоянного легального источника дохода.

Оценив конкретные обстоятельства дела и данные о личности Хакимова А.Х.у, суд обоснованно пришел к выводу о том, что он в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности обвиняемого, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении Хакимова А.Х.у иной, более мягкой меры пресечения.

В материалах имеются сведения, указывающие на обоснованность подозрения в причастности Хакимова А.Х.у к инкриминируемому ему преступлению.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда адрес от 25 марта 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хакимова Аркабоя Худайберди угли оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: