Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 10-10267/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ЛЕУХИНЕ А.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио и защитника обвиняемого фио - адвоката фио, представившего удостоверение N11990 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 21 мая 2012 года, и ордер АК N18 КА "МГКА" N486 от 12 мая 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого фио - адвоката фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 19 апреля 2023 года, которым КАРПОВУ Рафаэлю Ренатовичу, паспортные данные, гражданину РФ, со средне-специальным образованием, холостому, детей не имеющему, трудоустроенному, постоянно зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживавшему по адресу: Москва, адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего - до 7 месяцев, то есть до 24 мая 2023 года (тем же постановлением срок содержания под стражей на 1 месяц, всего - до 7 месяцев, то есть до 24 мая 2023 года, был продлен фио, постановление в части которого не обжалуется).

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника обвиняемого фио - адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора фио, просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Карпов Р.Р. обвиняется органом предварительного расследования в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлениях о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N12201450028000436, возбужденного 24 октября 2022 года следователем СО ОМВД России по адрес в отношении фио и фио по признакам состава преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Карпов Р.Р. был задержан 24 октября 2022 года, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, а 26 октября 2022 года постановлением Бабушкинского районного суда адрес в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть по 24 декабря 2022 года. Срок содержания фио под стражей неоднократно продлевался. Срок предварительного расследования по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Карпов Р.Р. так же неоднократно продлевался, последний раз - 11 апреля 2023 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио до 7 месяцев, то есть до 24 мая 2023 года.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио обратилась в Бабушкинский районный суд адрес с ходатайствами о продлении Карпову Р.Р. и фио срока содержания под стражей на 1 месяц, всего - до 7 месяцев, то есть до 24 мая 2023 года каждому.

Указанные ходатайства были рассмотрены Бабушкинским районным судом адрес в одном производстве, и по итогам их рассмотрения 19 апреля 2023 года было вынесено постановление, которым срок содержания фио под стражей был продлен на 1 месяц, всего - до 7 месяцев, то есть до 24 мая 2023 года. Тем же постановлением срок содержания под стражей на 1 месяц, всего - до 7 месяцев, то есть до 24 мая 2023 года, был продлен фио, постановление в части которого не обжалуется.

Защитником обвиняемого фио - адвокатом фио, который осуществлял защиту фио в суде 1й инстанции, подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления, отказе в удовлетворении ходатайства следователя, освобождении фио из-под стражи и избрании ему меры пресечения в виде залога, запрета определенных действий или домашнего ареста, в которой адвокат Откидач А.О. ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, на то, что Карпов Р.Р. является гражданином РФ, проживает на территории адрес, имеет постоянную регистрацию в РФ, трудоустроен, имеет легальный источник дохода, страдает хроническими заболеваниями, является сиротой, имеет на иждивении бабушку, страдающую хроническими заболеваниями, признал вину, дал исчерпывающие показания по делу, принял меры к возмещению материального ущерба, общественной опасности не представляет, оказать воздействие на участников процесса и влиять на собирание доказательств не желает и не может, намерений скрываться от следствия и суда и оказывать препятствия расследованию уголовного дела не имеет, на то, что доводы стороны обвинения носят предположительный характер и не подтверждены какими-либо доказательствами, и на то, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник обвиняемого фио - адвокат фио поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса относительно доводов апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно положениям ст.109 УПК РФ - содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца (часть 1), но в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев (часть 2).

Согласно положениям ст.110 УПК РФ - мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайство органа предварительного расследования о продлении Карпову Р.Р. срока содержания под стражей составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения ходатайства органа предварительного расследования о продлении лицу, обвиняемому в совершении преступления, срока содержания под стражей, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования о продлении Карпову Р.Р. срока содержания под стражей судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и о продлении срока содержания фио под стражей, суд 1й инстанции учел то, что Карпов Р.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, не проживает по месту постоянной регистрации и находится на территории московского региона, в связи с чем его регистрация является формальной, и то, что по уголовному делу продолжается сбор, оценка и закрепление доказательств, в связи с чем, оказавшись на свободе, Карпов Р.Р. может скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом препятствовать производству по уголовному делу. Так же суд учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Карпову Р.Р. преступления и аргументированные доводы органа следствия о необходимости производства следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу, в том числе - с участием фио Одновременно суд 1й инстанции учел то, что Карпов Р.Р. является гражданином РФ, имеет регистрацию на адрес, не судим и трудоустроен, что не счел безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для изменения Карпову Р.Р. меры пресечения на более мягкую.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения фио в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в досудебной стадии уголовного производства. Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения фио в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления была тщательно проверена при рассмотрении судом вопроса об избрании Карпову Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, постановление суда о чем до настоящего времени имеет законную силу.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении фио меры пресечения на более мягкую и не связанную с заключением под стражу суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для продления Карпову Р.Р, обвиняемому в совершении тяжкого преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание только лишь в виде лишения свободы на срок до 10 лет, срока содержания под стражей, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются все основания считать, что оказавшись на свободе он может скрыться от органа предварительного следствия, о чем свидетельствуют осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления и отсутствие данных, достоверно свидетельствующих о наличии у него постоянного места жительства в адрес - субъекте РФ, где производится предварительное расследование по уголовному делу. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, на настоящее время существенно не изменились и не отпали.

Что отдельно касается изложенного в апелляционной жалобе требования об избрании Карпову Р.Р. меры пресечения в виде домашнего ареста, то суд апелляционной инстанции отмечает, что положения ч.1 ст.107 УПК РФ не предусматривают возможности избрания лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, меры пресечения в виде домашнего ареста в помещении, собственником, нанимателем или законным пользователем которого данное лицо не является, а суду не было предоставлено данных, достоверно свидетельствующих о том, что Карпов Р.Р. является собственником или нанимателем какого-либо жилища на адрес, в котором его можно было бы содержать под домашним арестом, и о том, что Карпов Р.Р. имеет возможность проживать в таком жилище на законных основаниях.

Избрание в отношении фио меры пресечения в виде запрета определенных действий или залога не сможет безусловно гарантировать того, что Карпов Р.Р. не скроется от органа следствия и не будет таким образом препятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, суду не было представлено данных, достоверно свидетельствующих о наличии у фио либо его родственников денежных средств в сумме, необходимой для внесения залога.

С учетом объема процессуальных действий, которые необходимо было выполнить органу предварительного расследования (получить заключения АСПЭ в отношении фио и второго обвиняемого по уголовному делу - фио, дополнительно допросить потерпевшего, предъявить Карпову Р.Р. и фио обвинение и выполнить по уголовному делу требования ст.ст.215-217 УПК РФ), суд апелляционной инстанции считает, что срок, на который суд 1й инстанции продлил содержание фио под стражей, является разумным, обоснованным, согласуется со сроком предварительного расследования, установленным по уголовному делу на момент рассмотрения судом 1й инстанции ходатайства органа следствия, и обусловлен особой сложностью производства предварительного расследования по уголовному делу, в рамках которого обвиняются двое лиц, и которое направлено на правильное определение всех обстоятельств уголовного дела, выполнение большого объема следственных действий и сбор необходимых доказательств, в том числе - производство экспертиз, в целях принятия правильного окончательного решения по уголовному делу.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Карпов Р.Р. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Так же суд не видит оснований для того, чтобы считать, что по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Карпов Р.Р, допущена волокита, которая может повлечь за собой принятие решения об отказе в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и об изменении Карпову Р.Р. меры пресечения на более мягкую.

Отсутствие у фио судимостей, его молодой возраст и наличие у него гражданства РФ, постоянной регистрации в адрес, места работы и бабушки на иждивении не могут расцениваться судом апелляционной инстанции как основание для изменения ранее избранной в отношении фио меры пресечения на более мягкую в свете наличия веских оснований для продления ему срока содержания под стражей, о которых подробно сказано в постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что отдельно касается наличия у фио бабушки, страдающей заболеваниями, то суд апелляционной инстанции отмечает, что о бабушке фио могут позаботиться медицинские учреждения и органы социальной защиты.

Что касается доводов апелляционной жалобы о наличии у фио места жительства на территории адрес, то указанные доводы объективно ничем не подтверждены.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что тяжесть предъявленного обвинения в совершении преступления в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ должна учитываться как при рассмотрении вопроса об избрании лицу, обвиняемому в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при рассмотрении вопроса о продлении указанному лицу срока содержания под стражей, а так же отмечает, что помимо тяжести предъявленного обвинения в совершении преступления в отношении фио имеются и другие основания для продления ему срока содержания под стражей, о чем подробно сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет указанное постановление без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 19 апреля 2023 года, которым КАРПОВУ Рафаэлю Ренатовичу, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего - до 7 месяцев, то есть до 24 мая 2023 года, -

оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления Карпов Р.Р. вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова