Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 мая 2023 г. по делу N 10-10293/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи фио, при секретаре Синегаевой О.Д., с участием: прокурора фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, подсудимого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тушинского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года, которым в отношении

Рахимова Акмала Низомовича,... паспортные данные и гражданина адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, женатого, имеющего детей, не работающего, несудимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев, то есть до 03 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения подсудимого фио, адвоката фио, прокурора фио, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Тушинского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года срок содержания подсудимому Рахимову А.Н. под стражей продлен на 06 месяцев, то есть до 03 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Абрамов А.В. считает постановление судьи незаконным и необоснованным; доводы суда о возможности фио скрыться от суда, воспрепятствовать производству, являются необоснованными; основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, отсутствуют; Рахимов А.Н. имеет постоянное место жительства в Московском регионе, на иждивении имеет пять человек; не намерен скрываться; просит отменить постановление суда в отношении фио, избрать меру пресечения домашний арест.

В судебном заседании подсудимый Рахимов А.Н, адвокат Абрамов А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор фио, считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения подсудимому в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Рахимову А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражей, не отпали. Поэтому суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора, в порядке ст.255 УПК РФ продлил срок содержания под стражей Рахимову А.Н. и отказал в ходатайстве стороны защиты об изменении подсудимому меры пресечения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии достаточных оснований для изменения меры пресечения подсудимому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они проверялись судом 1-й инстанции и получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Как следует из содержания ч. 2, ч.3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо-тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда суд апелляционной инстанции не находит.

Сведений о наличии у фио заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду представлено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ в отношении Рахимова Акмала Низомовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: