Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 мая 2023 г. по делу N 10-10304/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Башмаковой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., обвиняемого Петрова Александра Юрьевича, защитника - адвоката Савельевой О.П., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Петрова А.Ю. - адвоката Дубровского Ю.В. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2023 года, которым в отношении:

Петрова Александра Юрьевича,... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 21 суток, то есть до 27 мая 2023 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Петрова А.Ю, его защитника - адвоката Савельевой О.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Дубровского Ю.В, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 марта 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, в отношении Петрова А.Ю.

06 апреля 2023 года Петров А.Ю. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.318 УК РФ.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2023 года в отношении обвиняемого Петрова А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 21 суток, то есть до 27 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Петрова А.Ю. - адвокат Дубровский Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что одна лишь тяжесть инкриминируемого преступления не может являться достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Отмечает, что Петров А.Ю. действительно уехал с места происшествия, потому что не придал серьезного значения происшедшему, но впоследствии добровольно явился в следственный отдел. Защитник полагает, что выводы суда, в том числе об отсутствии постоянного источника легального дохода, противоречат имеющимся материалам дела, и обжалуемое решение обосновано доказательствами, которые не были представлены в суд. Адвокат Дубровский Ю.В. просит постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2023 года отменить, Петрова А.Ю. из-под стражи освободить, избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий или избрать в отношении Петрова А.Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его проживания и регистрации.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Коробцева Н.В. указывает, что Петров А.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления против порядка управления, связанного с применением насилия, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника легального дохода, скрылся с места совершения происшествия, был объявлен в розыск. Ссылаясь на начальную стадию производства по уголовному делу, считает, что судом обоснованно принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так как Петров А.Ю. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать давление на потерпевшего, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также заниматься преступной деятельностью. Полагает, что оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, не имеется. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Петрова А.Ю. заявлено в суд с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении Петрова А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Петрова А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принял во внимание все сведения о личности Петрова А.Ю, которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными.

При этом суд принял во внимание, что Петров А.Ю. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, данные о личности обвиняемого, который скрылся после совершения преступления, вследствие чего был объявлен в розыск, не работает, то есть не имеет постоянного источника легального дохода, а также учитывая, что, находясь на свободе, Петров А.Ю. может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Петрова А.Ю. к совершенному преступлению, при этом суд первой инстанции обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на обоснованность выдвинутого против Петрова А.Ю. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Петрова А.Ю. иной, более мягкой, меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Петрова А.Ю. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные стороной защиты сведения об имеющихся заболеваниях обвиняемого Петрова А.Ю. и его матери, однако считает, что указанные сведения не является безусловным основанием для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным доводам, а также изменения меры пресечения на иную меру пресечения, в том числе в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, в отношении Петрова А.Ю. суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника Петрова А.Ю. - адвоката Дубровского Ю.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Петрова Александра Юрьевича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Петрова А.Ю. - адвоката Дубровского Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова