Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 10-10312/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Дмитриева К.В., обвиняемого Загоруйко Р.А., защитника - адвоката Танайлова В.П., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от 15 мая 2023 года, при помощнике судьи Макарове Д.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Коваленко А.Л. на постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 27 марта 2023 года, которым

Загоруйко Р. А,.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления сторон по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

26 марта 2023 года Загоруйко задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В тот же день Загоруйко предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

27 марта 2023 года постановлением судьи Никулинского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Загоруйко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 24 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Коваленко просит постановление судьи как необоснованное отменить.

Мотивируя жалобу, адвокат поясняет следующее:

- суд надлежащим образом не исследовал основания правомерности применения к Загоруйко меры пресечения в виде заключение под стражу;

- суд в постановлении лишь формально перечислил основания, указанные в ст. 97 УПК РФ;

- в основу обжалуемого постановления судья положил исключительно доводы, приведенные в ходатайстве следователя.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что данное лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Избирая обвиняемому Загоруйко меру пресечения в виде заключения под стражу, судья мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя является законным и обоснованным.

Это ходатайство внесено полномочным на то лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обоснованность подозрения в причастности Загоруйко к указанному выше противоправному деянию подтверждена материалами судебного контроля.

Суд первой инстанции принял во внимание, что Загоруйко обвиняется в совершении тяжкого преступления, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации и легального источника дохода.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого вывод судьи о том, что Загоруйко может воспрепятствовать производству по уголовному делу является правильным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, никоим образом не колеблют правильность этого вывода.

Следовательно, решение суда первой инстанции основано на объективных сведениях, содержащихся в материалах судебного контроля, и соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального закона, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая это решение, суд первой инстанции располагал данными о личности Загоруйко, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого Загоруйко в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Учитывая приведенное выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения обвиняемому Загоруйко меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 27 марта 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Загоруйко Р. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья