Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 мая 2023 г. по делу N 10-10320/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подсудимой... и её защитника - адвоката Сабитовой А.Г, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимой... и адвоката Сабитовой А.Г. на постановление Симоновского районного суда адрес от 29 марта 2023 года, которым в ходе предварительного слушания в отношении подсудимой...

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав подсудимую фио и адвоката Сабитову А.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, полагавшего, что решение суда в части меры пресечения в отношении подсудимой... является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении... обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п. п. "а", "б" ч.2 ст.172; ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,.., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п.п. "а", "б" ч.2 ст.172 УК РФ, постановлением Симоновского районного суда адрес от 29 марта 2023 года данное уголовное дело по подсудности передано в Тушинский районный суд адрес, подсудимой... продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев 00 суток, то есть по 16 сентября 2023 года, в отношении остальных подсудимых мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставлена без изменения.

В апелляционной жалобе защитник подсудимой... - адвокат Сабитова А.Г, не соглашается с решением суда первой инстанции о продлении срока содержания подсудимой... под стражей, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на личные данные... что она является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и место жительства на территории адрес, ранее не судима, с высшим образованием, замужем, на иждивении у неё находится дочь, имеет хронические заболевания, до избрания меры пресечения в виде заключения под стражу была трудоустроена в ООО "... " администратором. Указывает, что в постановлении не содержится убедительных доводов, из которых следовало бы, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит явку в судебное заседание... при рассмотрении дела по существу. Отмечает, что доводы стороны защиты при принятии судом решения остались без должной оценки, считает, что это указывает на преимущество для стороны обвинения и является признаком пристрастности суда. Просит постановление Симоновского районного суда от 29 марта 2023 года о продлении срока содержания под стражей... отменить, изменив ей меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней подсудимая фио, выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции о продлении ей срока содержания стражей, находит его незаконным и необоснованным. Выражает мнение, что при принятии решения суд не принял во внимание данные о её личности, а руководствовался лишь данными обвинительного заключения, при этом указывая на допущенные ошибки при составлении данного заключения. Сообщает, что объективных данных, подтверждающих предположения о том, что она может совершить действия указанные в ч.1 ст.97 УПК РФ, государственный обвинитель не представил. Ссылаясь на материалы дела, отмечает, что она характеризуется положительно, официально была трудоустроена, имеет возможность находиться под домашним арестом, так как её,... мать готова взять её на своё содержания при домашнем аресте. Просит постановление Симоновского районного суда адрес от 29 марта 2023 года в части продления ей срока содержания под стражей отменить, избрать ей более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии со ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 06 месяцев, а по тяжким и особо тяжким преступлениям допускается продление срока содержания под стражей каждый раз не более чем на 03 месяца.

Согласно представленным материалам суд первой инстанции при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимой... надлежащим образом принял во внимание положения ст.97 и ст.99 УПК РФ, конкретные обстоятельства инкриминируемых ей деяний, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, а также то, что фио обвиняется в совершении трех преступлений, два из которых отнесены к категории тяжких преступлений, а одно - к категории особо тяжких, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по итогам чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство государственного обвинителя о продлении подсудимой... меры пресечения подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, положенные в основу судебного решения об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и сохраняют своё значение.

У суда апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции, которые следуют из установленных им обстоятельств, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания... под стражей, в том числе по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Ходатайство государственного обвинителя рассмотрено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением прав и законных интересов всех участников процесса.

Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении... установлен судом первой инстанции, исходя из требований ст.255 УПК РФ, и является разумным с учетом объёма и характера уголовного дела, объёма обвинения.

Согласно протоколу судебного заседания, принцип состязательности и равенства сторон судом был соблюден. Доводы стороны защиты, по ходатайству государственного обвинителя, нашли свою оценку в постановлении суда.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей... влекущих отмену обжалуемого постановления, не усматривается, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, как и оснований для изменения подсудимой... меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Симоновского районного суда адрес от 29 марта 2023 года, которым в отношении подсудимой... продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев 00 суток, то есть по 16 сентября 2023 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Королев