Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июня 2023 г. по делу N 10-10329/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Бахматовой А.В. на приговор Люблинского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года, которым

Невтис Денис Александрович, паспортные данные, гражданин РФ, не имеющий регистрации, со средне-специальным образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, судимый приговором мирового судьи судебного участка N 255 адрес от 28 сентября 2021 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 160 часов обязательных работ, 11 февраля 2022 года снят с учета в филиале N 10 ФКУ УФСИН России по адрес по отбытии наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 158 (11 преступлений), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего фио) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Исматуллоева К.О.) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Бобохонова М.А.) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Худоноговой И.А.) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Норкулова С.А.) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО "Мой Самокат") в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Беседа А.М.) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Арекаева Н.В.) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Кузьминой Н.А.) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО "Колесо") в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего фио) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Солоненкова Н.В.) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Очилова С.С.) в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Сидоркиной С.В.) в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Невтису Д.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года с отбыванием лишения свободы с исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Невтиса Д.А. под стражей с 12 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора фио, подтвердившую доводы апелляционного представления, адвоката фио, поддержавшую апелляционное представление, суд

УСТАНОВИЛ:

Невтис Д.А. признан виновным в кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества (11 преступлений).

Он же признан виновным в кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (3 преступлений).

Он же признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию на невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же признан виновным в хранении в целях использования и использовании поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Преступления совершены Невтисом Д.А. в 2022 году в адрес при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Невтис Д.А. свою вину в совершении указанных преступлений признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бахматова А.В. просит обжалуемый приговор изменить, признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Невтису Д.А, явку с повинной по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Исматуллоева К.О, смягчить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ осужденному наказание за данное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Невтису Д.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Отмечает, что из материалов дела следует, что осужденный написал явку с повинной по указанному преступлению, однако судом данная явка необоснованно не учтена при назначении Невтису Д.А. наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, приходит к следующему.

Вина Невтиса Д.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 158 (11 преступлений), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Невтис Д.А. заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Невтису Д.А. назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Невтису Д.А, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него малолетнего ребенка и матери-пенсионерки, состояние ее здоровья, отсутствие фактического ущерба по преступлениям в отношении потерпевших Бобохонова М.А, Худоноговой И.А, Очилова С.С, Беседа А.М, ООО "Колесо", явки с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание Невтису Д.А. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Невтису Д.А. наказание в пределах санкций статей закона, по которым он осужден, надлежаще мотивировал свое решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Невтис Д.А. осужден к лишению свободы за умышленные преступления с учетом степени общественной опасности, характера и обстоятельств содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, исходя из которых, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Невтису Д.А. с учетом обстоятельств совершенных преступлений, его личности правильно определен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем из материалов дела следует, что Невтис Д.А. заявил о явке с повинной по хищению имущества потерпевшего Исматуллоева К.О, однако данное обстоятельство при назначении осужденному наказания судом необоснованно не учтено, в связи с чем суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами представления, полагает необходимым приговор изменить, признать указанную явку Невтиса Д.А. с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчить осужденному наказание за хищение имущества потерпевшего Исматуллоева К.О. с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Других причин для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Люблинского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года в отношении

Невтиса Дениса Александровича изменить, признав его явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшего Исматуллоева К.О. в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Смягчить

Невтису Денису Александровичу наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего Исматуллоева К.О. до 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить

Невтису Денису Александровичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном оставить приговор без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении этого срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий