Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 10-10330/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Барсковой А.В, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, защитника - адвоката

Базарова А.С, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы защитников на постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2023 года, которым:

Коновалову А.В,... ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 06 мая 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление адвоката Базарова А.С, поддержавшего доводы жалоб, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

06 февраля 2023 года СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ.

06 февраля 2023 года Коновалов А.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ.

Постановлением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Коновалова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по делу продлён до 06 мая 2023 года.

Постановлением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2023 года срок содержания под стражей Коновалова А.В. продлён на один месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, до 06 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Вершинина Н.И. выражает своё несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным поскольку, законных оснований для продления данной меры пресечения её подзащитному у суда не было. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства, отказать.

В апелляционной жалобе защитник Базаров А.С. также

выражает своё несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным поскольку, постановление суда не мотивировано, Коновалов А.В. явился с повинной, сотрудничает со следствием. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде залога.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьей до 6-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов Коновалов А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание, за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Задержание обвиняемого Коновалова А.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение Коновалову А.В. предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, мера пресечения избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 109 УПК РФ, с учётом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемых ему деяний. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, суд апелляционной инстанции не находит. Избранная мера пресечения не нарушает конституционных прав обвиняемого Коновалова А.В. на защиту от уголовного преследования.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя, с учётом данных о личности Коновалова А.В, его семейного положения и места жительства, продлил обвиняемому срок содержания под стражей, признав этот срок разумным, не выходящим за рамки срока предварительного расследования. Удовлетворяя ходатайство, суд в постановлении указал, что по данному уголовному делу органу следствия необходимо выполнить запланированные процессуальные и следственные действия, и у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, с учётом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, Коновалов А.В. может воспрепятствовать производству расследования. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Коновалова А.В, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Запрашиваемый следователем срок необходим для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на установление значимых обстоятельств по делу, а оснований для отмены или изменения обвиняемому Коновалову А.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, по выше приведённым основаниям в настоящее время не имеется. Довод органа предварительного расследования о том, что для расследования потребуется ещё не менее одного месяца, объективно подтверждаются представленными материалами, исследованными судом первой инстанции.

Следует отметить, что производство предварительного следствия включает в себя и проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и без участия обвиняемого.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые, в том числе, подтверждают обоснованность подозрения причастности Коновалова А.В. к расследуемым событиям.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, сторонам в процессе были созданы все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым предоставленных ему прав. Коновалову А.В. и его защитникам была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учётом изложенного, принятое судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и мотивированным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб защитников, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 04 апреля 2023 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении

Коновалова А.В. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко