Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 10-10337/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора Зайцева И.Г., обвиняемого Гринина М.А., его защитника - адвоката Ковалева Д.Г., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ковалева Д.Г. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 апреля 2023 года, которым

Гринину М.А. паспортные данные,... обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г", ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца 00 суток, а всего - до 8 месяцев 00 суток, то есть до 4 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене принятого решения; мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно представленных материалов дела, органами уголовного преследования Гринин М.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г", ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ.

Уголовное дело, в рамках которого следователем СО фио МВД России на адрес подано в суд ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Гринина под стражей в качестве меры пресечения, возбуждено 4 ноября 2022 года.

В тот же день Гринин задержан в порядке, предусмотренном ст.91, 92 УПК РФ; ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ, и постановлением суда от 5 ноября 2022 года Гринину избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

24 апреля 2023 года Гринину предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г", ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ, по уголовному делу, соединенному в одно производство.

Срок следствия по настоящему уголовному делу продлен до 4 июля 2023 года.

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя, возбужденное перед судом с согласия надлежащего процессуального лица, мотивированное данными о личности обвиняемого и обстоятельствами предъявленного ему обвинения, в связи с чем, следствие полагает, что основания для изменения Гринину меры пресечения на иную отсутствуют. Срок его содержания под стражей в качестве меры пресечения продлен до 4 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Ковалев Д.Г. просит отменить постановление суда и отказать в удовлетворении ходатайства следователя. Считает, что оно не соответствует требованиям ст.7 ч.4 УКПК РФ, поскольку судом не приведена и не дана оценка правовой позиции стороны защиты. Указывает, что судом не приведены и обстоятельства, которые могли бы служить основанием для продления срока содержания Гринина под стражей, а доказательства реальности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, следствием не представлены. Ссылаясь на разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, защитник обращает внимание, что судом не учтены и данные о личности Гринина, и отсутствие у него намерений препятствовать производству по делу. По мнению защитника, не дана судом оценка и наличию в материалах, представленных следователем, конкретных сведений, указывающих на причастность Гринина к совершенному преступлению. Просит учесть и резкое ухудшение состояния здоровья своего подзащитного при его нахождении в условиях следственного изолятора при сложившейся эпидемиологической обстановке.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное расследование по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Гринина под стражей, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следователя процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, не усмотрев процессуальной волокиты по делу. Согласно имеющихся в деле сведений, срок предварительного следствия по делу продлен надлежащим процессуальным лицом, при наличии на то достаточных оснований. Особая сложность уголовного дела мотивирована судом с учетом объема совершенных и планируемых следственных действий.

С учетом представленных материалов, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются достаточные данные, указывающие на сохранение обоснованности подозрения Гринина в причастности к расследуемому деянию, не входя в обсуждение вопроса о его виновности либо невиновности, достаточности доказательств и правильности правовой квалификации его действий. Законность задержания Гринина подтверждена вступившим в силу решением суда об избрании ему исключительной меры пресечения.

Оценивая представленные сторонами в условиях состязательного процесса материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, в том числе, и на которые ссылается сторона защиты в жалобе, принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства предъявленного ему обвинения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Гринин может скрыться от органов следствия и иным образом воспрепятствовать производству по делу, то есть о сохранении условий, предусмотренных ст.97 УПК РФ.

Данные о личности обвиняемого оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, с учетом требований ст.99 УПК РФ.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, не имеется.

Не усматривая оснований для изменения меры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания Гринина под стражей с учетом положений ст.109 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, и об отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую, в постановлении надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласованное с надлежащим лицом, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку, указанные защитой данные о личности обвиняемого (принятые судом во внимание), в совокупности с тяжестью и обстоятельствами предъявленного ему обвинения, не свидетельствуют о необоснованности вывода суда о необходимости продления Гринину срока содержания под стражей.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы и доводам, представленным стороной защиты в суде апелляционной инстанции, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 28 апреля 2023 года

в отношении Гринина М.А.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва