Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 10-10338/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Химичевой И.А, при помощнике судьи Сазоновой Н.С, с участием ст. прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А, адвоката Калашникова Г.Н, предоставившего удостоверение N 8035 и ордер N 1253 от 15 мая 2023 г, подсудимого Абакумова О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Калашникова Г.Н. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года, которым в отношении

Абакумова О.В, *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на три месяца, то есть до 23 июня 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав подсудимого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора по доводам апелляционной жалобы, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Черемушкинский районный суд г. Москвы 23.06.2022 г. поступило уголовное дело в отношении Абакумова О.В.

При принятии уголовного дела к производству судьей Черемушкинского районного суда г. Москвы в порядке ст.255 УПК РФ срок содержания под стражей в отношении Абакумова О.В. был продлен, последний раз постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.03.2023 г ода на три месяца, то есть до 23 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Калашников Г.Н, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, избрать в отношении Абакумова О.В. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В обоснование со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 приводит доводы о том, что в уголовном деле нет документально подтвержденных сведений о том, что Абакумов О.В. может скрыться, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, либо угрожать свидетелям, а тяжесть обвинения не может быть основанием для продлении срока содержания под стражей.

Считает, что судом при принятии решения не учтено то, что подсудимый имеет регистрацию в г. Москве, у него семья, несовершеннолетние дети, до задержания он работал, свою причастность не оспаривает, со следствием сотрудничал.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Решая вопрос о продлении срока содержания подсудимого Абакумова О.В. под стражей в порядке ч. 3 ст. 255 УПК РФ, суд первой инстанции, обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

При решении вопроса о необходимости сохранения в отношении подсудимого ранее избранной меры пресечения судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания подсудимого под стражей, с учетом того, что материалы уголовного дела в отношении Абакумова О.В. находятся в стадии судебного разбирательства и суд первой инстанции имеет возможность тщательно изучить личность подсудимого.

Из обжалуемого постановления и выделенных материалов уголовного дела следует, что судом не получено сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Абакумову О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, существенно изменились или отпали. Не представлено таких сведений и в заседании суда апелляционной инстанции. В этой связи ранее избранная мера пресечения не может быть отменена или изменена на более мягкую в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 110 УК РФ.

При принятии решения судом учтены данные о личности подсудимого, стадия разбирательства по уголовному делу и обоснованно указано, что обстоятельства, позволяющие отменить или изменить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения, отсутствуют. Судом верно указано, что конкретные фактические обстоятельства выдвинутого против Абакумова О.В. обвинения в совершении умышленного особо тяжкого преступления, направленного против личности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, то, что деяние имело место в отношении родной сестры, в связи с чем представителем потерпевшей и свидетелями по уголовному делу проходят близкие родственники подсудимого, дают в своей совокупности достаточные основания полагать, что в случае освобождения из-под стражи, подсудимый может оказать воздействие на представителя потерпевшей и свидетелей, иным путем воспрепятствовать разбирательству по делу, продолжать заниматься возможной преступной деятельностью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд обоснованно учел, что производство по уголовному делу не завершено, стороны не завершили представление доказательств по уголовному делу, в связи с чем сделал правильный вывод о том, что, осознавая факт привлечения к уголовной ответственности за умышленное особо тяжкое преступление, по которому предусмотрено наказание в виде лишения свободы, Абакумов О.В. может уклониться от явки в суд.

Сведения о личности подсудимого, составе его семьи, не указывают на отсутствие оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ, они не исключают применения в отношении Абакумова О.В. самой строгой меры пресечения, Доводы жалобы, в которых защитник, обосновывая незаконность судебного решения, ссылается на избранную Абакумовым О.В. правовую позицию по уголовному делу, суд отвергает, поскольку закон не предусматривает необходимость при принятии судом решения о продлении срока содержания под стражей учитывать избранную подсудимым правовую позицию по вменяемому в вину обвинению.

Документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах дела не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований, влекущих отмену или изменение меры пресечения на более мягкую, не установлено, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 марта 2023 года, по которому в отношении

Абакумова О.В. продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Химичева