Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 10-10340/2023

Московский городской суд в составе: судьи - Химичевой И.А., при помощнике Сазоновой Н.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А, обвиняемого Хамедова И.И, защитника - адвоката Зимоненко В.Б, предоставившего удостоверение N 16887 и ордер N 1-291/23 от 17 мая 2023 г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Айтугановой Г.М. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 07 апреля 2023 года, по которому в отношении

Хамедова И.И, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 27 суток, то есть до 10 июня 2023 года, Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело N *** было возбуждено следователем 2 отдела СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве 10.01.2023 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

По подозрению в совершении преступления 11.01.2023 года Хамедов И.И. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

12.01.2023 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы в отношении Хамедова И.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь 2 отдела СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Хамедова И.И.

Черемушкинским районным судом города Москвы 07 апреля 2023 года в отношении Хамедова И.И. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 27 суток, то есть до 10 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Айтуганова Г.М, выражая несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В обоснование приведены доводы о том, что при принятии решения суд не учел в полной мере, что Хамедов И.И. является гражданином РФ, проживает в г. *** при монастыре, у него прочные социальные связи, он оказывает помощь своей матери, страдающей хроническими заболеваниями.

Считает, что выводы суда о том, что Хамедов И.И. может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу, носят предположительный характер, а обстоятельства, на которые сослался суд, продляя срок содержания под стражей, должны быть реальными и достоверно подтвержденными.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к сле6дующим выводам.

В силу ч.1, ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры п ресечения, п редусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на необходимость отмены или изменения меры пресечения, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Судом проверено и верно указано, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Хамедова И.И. подано в суд следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в возможной причастности к нему Хамедова И.И. и на основании изученных материалов пришел к правильному выводу, что задержание Хамедова И.И. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ, порядок привлечения Хамедова И.И. в качестве обвиняемого органом расследования не нарушен. Инкриминируемое Хамедову И.И. деяние не связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

При принятии решения по ходатайству следователя суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органа расследования о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не получено.

Судом первой инстанции справедливо указано, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хамедова И.И, на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, фактически не изменились и не отпали. Эти выводы суда первой инстанции подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что новых обстоятельств, указывающих на возможность применения к Хамедову И.И. более мягкой меры пресечения, не возникло. В обжалуемом постановлении судом указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления срока содержания Хамедову И.И. под стражей.

Хамедов И.И, хотя и является гражданином РФ, не имеет прочных социальных связей, не располагает источниками постоянного, легального дохода, ранее судим, в том числе, за совершение аналогичных противоправных деяний, он не имеет регистрации в РФ, место жительства избирается обвиняемым по своему усмотрению. Такие фактические обстоятельства в совокупности с тяжестью, конкретными обстоятельствами инкриминируемого Хамедову И.И. деяния правильно признаны судом, дающими достаточные основания полагать, что, находясь не под стражей, не в полной изоляции от общества, без постоянного контроля, который домашний арест или залог, запрет определенных действий, а равно любая иная более мягкая мера пресечения не могут обеспечить, Хамедов И.И. может скрыться, продолжать заниматься возможной преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, что справедливо указано судом в обжалуемом постановлении.

Несогласие адвоката с выводами суда само по себе не свидетельствует о наличии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.

Документов, свидетельствующих о наличии у Хамедова И.И. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Срок содержания обвиняемого под стражей судом определен в пределах срока предварительного расследования.

В связи с изложенным, вопреки доводам жалобы, выводы суда об обоснованности ходатайства следователя, об отсутствии обстоятельств, требующих изменения или отмены действующей в отношении Хамедова И.И. меры пресечения с достаточной полнотой мотивированы, основаны на изученных в судебном заседании доказательствах, судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 07 апреля 2023 года, по которому в отношении

Хамедова И.И. продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: