Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 10-10352/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио

с участием прокурора фио

обвиняемых Григоренко Ж.Ю. и фио

адвокатов фио и адвоката фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио и фио

на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 04 апреля 2023 г, которым удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста в отношении

фио, родившегося 07 января 1959 г. в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, кв. 17а, женатого, работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ

- на 3 месяца, а всего до 03 месяцев 14 суток, то есть до 06 июля 2023 г.

фио, родившейся 08 июня 1988 г. в адрес, гражданки РФ, замужней, работающей, зарегистрированной в адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, -

на срок 3 месяца, а всего до 06 месяцев 29 суток, то есть до 06 июля 2023 г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под домашним арестом обвиняемым фио, фио и фио, решение в отношении которых не обжалуется.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело расследуется с 06 октября 2022 г. в отношении ряда лиц, в том числе Григоренко Ж.Ю. и фио по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 291.1 УК РФ

По подозрению в совершении преступления фио задержана 08 декабря 2022 г, 09 декабря 2022 г. ей предъявлено официальное обвинение по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ. С 09 декабря 2022 г. фио содержится под домашним арестом.

21 марта 2023 г. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ задержан фио, 22 марта 2023 г. предъявлено официальное обвинение, с 23 марта 2023г. фио по постановлению суда содержится под домашним арестом.

Срок содержания обвиняемых под домашним арестом неоднократно продлевался судом, последний раз до 06 апреля 2023 г.

Срок следствия по делу продлен надлежащим должностным лицом до 06 июля 2023 г.

04 апреля 2023 г. постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес продлен срок домашнего ареста фио и фио до 06 июля 2023 г.

Не согласившись с указанным постановлением, в защиту фио адвокат фио подал апелляционную жалобу, в которой утверждает об отсутствии оснований для применения к фио домашнего ареста, поскольку никаких сведений о том, что он оказывал или намерен оказать воздействие на дальнейшее расследование уголовного дела, представленные материалы не содержат; считает, что суд пришел к необоснованному выводу о невозможности применения к фио иной, более мягкой меры пресечения;

Просит изменить обвиняемому меру пресечения на запрет определенных действий.

В защиту фио адвокат фио в своей апелляционной жалобе не соглашается с запретами, установленными фио судом, полагает, что ее состояние беременности не было в полной мере учтено судом; просит об изменении запретов фио, разрешение ей прогулок до 2 часов в день, а также разрешить доступ к использованию посредством сети Интернет приложений ЕМИАС, Госуслуги и специального приложения для беременных, а также использовать телефонную связь для общения с матерью супруга фио и своим лечащим врачом.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Обоснованность приведенных в решении выводов относительно законности и мотивированности ходатайства следователя, в чьем производстве находится уголовное дело, обусловленности срока, на который предлагалось продлить действие меры пресечения необходимостью производства ряда конкретных следственных и иных процессуальных действий, разумности этого срока, не выходящего за пределы установленного срока предварительного следствия, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Решение судьи о продлении в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, и принято в соответствии с положениями ч.2 ст.107 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемым данной меры пресечения.

Выводы судьи об отсутствии оснований для отмены фио и фио меры пресечения, являются правильными.

Судья указал на обоснованность подозрения как фио, так и фио в причастности к расследуемым событиям.

Обоснованным и мотивированным является вывод судьи о том, что сроки расследования уголовного дела и срок содержания обвиняемого фио под домашним арестом вызваны указанными в ходатайстве следователя объективными обстоятельствами.

Однако свои выводы о невозможности изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемой фио суд в постановлении в достаточной степени не обосновал.

При этом, располагая необходимыми сведениями о личности фио, состоянии ее здоровья в настоящее время, судом не в достаточной степени были учтены заслуживающие внимания данные и конкретные инкриминируемые ей обстоятельства.

Исходя из указанного, принимая во внимание в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ данные о личности фио, состояние ее здоровья, наличие постоянного места жительства в адрес, а также конкретные обстоятельства расследуемых событий, суд апелляционной инстанции считает возможным применить к фио более мягкую меру пресечения, не находя в настоящее время таких оснований в отношении фио.

При таком положении, суд апелляционной инстанции считает, что фио меру пресечения в виде домашнего ареста надлежит изменить на запрет определенных действий, с возложением на обвиняемую запретов, предусмотренных ст. 105.1 УПК РФ, обеспечивающих пресечение возможности скрыться от следствия, препятствовать производству по делу, определив срок действия этой меры пресечения на установленный в настоящее время срок предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 04 апреля 2023 г. в отношении

фио изменить.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде запрета определенных действий на срок до 06 июля 2023 г, запретив фио

- общаться с лицами, являющимися по настоящему делу обвиняемыми и свидетелями, - использовать любые средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" по обстоятельствам, касающимся расследования уголовного дела, за исключением случаев использования средств связи для общения с контролирующим органом, следователем и защитниками с последующим информированием контролирующего органа о каждом таком звонке, - отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением переписки с судом и следователем.

Обязать Григоренко Ж.Ю. своевременно являться по вызовам следователя и в суд.

Возложить осуществление контроля за соблюдением Григоренко Ж.Ю. запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний.

Это же постановление в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий