Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 10-10373/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при секретаре Михайлове Н.С, с участием переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Васильева А.А, Довмаляна Э.Г. и фио на постановление Головинского районного суда адрес от 21 апреля 2023 года, которым в отношении

Худиева Турала фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес "а", со средним образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не судимого, Авишови Айяза, паспортные данные, гражданина Грузии, зарегистрированного по адресу: Грузия, Сагареджойский муниципалитет адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, фио, паспортные данные, гражданина Грузии, не имеющего регистрации на адрес, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до шести месяцев 29 суток, то есть до 22 июня 2023 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому

Адгозалову фио, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемых Худиева Т.З, фио и Джалилова С, адвокатов Шурыгина А.А, фио и фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Бурмистрову А.С, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2022 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

23 ноября 2022 года фио и фио задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

24 ноября 2022 года фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

25 ноября 2022 года Головинским районным судом адрес в отношении обвиняемых Худиева Т.З, фио и Джалилова С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 апреля 2023 года срок предварительного следствия по делу продлен до семи месяцев, то есть до 22 июня 2023 года.

11 апреля 2023 года старший следователь СО ОМВД России по адрес с согласия заместителя начальника ГСУ обратился в суд с ходатайствами о продлении обвиняемым Худиеву Т.З, фио и Джалилову С. срока содержания под стражей на два месяца, а всего до шести месяцев 29 суток, то есть до 22 июня 2023 года.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 21 апреля 2023 года ходатайства удовлетворены, срок содержания обвиняемых Худиева Т.З, фио и Джалилова С. под стражей продлен на два месяца, а всего до шести месяцев 29 суток, то есть до 22 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев А.А. просит обжалуемое постановление отменить, избрать в отношении Джалилова С. меру пресечения в виде залога. Указывает на допущенную при расследовании по делу волокиту. Отмечает, что суду представлены документы, подтверждающие трудоустройство обвиняемого до его задержания и наличие заболеваний у его отца. Указывает, что родственники готовы внести залог за фио адрес, что судом не приведены доводы о невозможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Довмалян Э.Г. просит постановление суда изменить, избрать в отношении Худиева Т.З. меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении обвиняемого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что тяжесть инкриминируемого деяния сама по себе не является достаточным основанием для продления Худиеву Т.З. срока содержания под стражей. Указывает на необоснованность вывода суда о невозможности избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения. Отмечает, что Худиев Т.З. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, двоих малолетних детей, престарелых родителей, страдающих заболеваниями. Указывает на наличие заболеваний у самого обвиняемого.

В апелляционной жалобе адвокат Гусейнов И.М. просит постановление суда отменить, изменить фио меру пресечения в виде заключения под стражу на залог. Приводит положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие вопросы содержания под стражей обвиняемых.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалоб, принимая решение о продлении обвиняемым Худиеву Т.З, фио и Джалилову С. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, учел особую сложность расследования по делу вследствие необходимости производства значительного объема следственных действий, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемым меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные об их личностях, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым Худиеву Т.З, фио и Джалилову С. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Худиев Т.З, фио и фио обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеют постоянного места жительства в московском регионе, в связи с чем с учетом обстоятельств инкриминируемого им деяния обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Худиеву Т.З, фио и Джалилову С. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Худиеву Т.З, фио и Джалилову С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемым срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении них данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Худиеву Т.З, фио и Джалилову С. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, в том числе на домашний арест либо залог, о чем ходатайствуют адвокаты.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Худиева Т.З, фио и Джалилова С. заболеваний, в связи которыми они не могут содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Доводы жалоб о допущенной при расследовании по делу волоките опровергаются представленными материалами дела.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 21 апреля 2023 года в отношении

Худиева Турала фио, Авишови Айяза и фиооставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий