Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 10-10381/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Синегаевой О.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Мухаммаду Г.М.Р. и его защитника - адвоката Молоканова А.Ю., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Молоканова А.Ю. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2023 года, которым в отношении

Мухаммаду Г.М.Р, паспортные данные и гражданина адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 06 июня 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, выслушав выступления обвиняемого Мухаммаду Г.М.Р. и его защитника - адвоката Молоканова А.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 06 апреля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Мухаммаду Г.М.Р.

06 апреля 2023 года Мухаммаду Г.М.Р. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2023 года в отношении обвиняемого Мухаммаду Г.М.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 06 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Молоканов А.Ю, не соглашаясь с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что не представлено оснований для избрания столь суровой меры пресечения, суду не предоставлено доказательств причастности Мухаммаду к инкриминируемому преступлению; доводы стороны защиты не проверены и не нашли своего отражения в постановлении, суд избрал данную меру пресечения исключительно на основании тяжести обвинения, что противоречит правоприменительной практике Верховного Суда РФ; судом не проанализирована возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения, не учтены данные о личности обвиняемого, отсутствие оснований полагать, что обвиняемый скроется о органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствует производству по делу. Просит по доводам жалобы постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2023 года в отношении Мухаммаду Г.М.Р. отменить, избрав в отношении него более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим, свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Изучение материалов показало, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мухаммаду Г.М.Р. соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам защиты, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд должным образом проверил обоснованность подозрения Мухаммаду Г.М.Р. в причастности к инкриминируемому преступлению, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства.

Доводы жалобы о том, что судом оставлены без внимания данные о личности подзащитного, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку суд первой инстанции, при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, тщательно исследовал характеризующие личность обвиняемого сведения, представленные следователем, а также заслушал участников заседания, ссылавшихся, в том числе, на проживание Мухаммаду Г.М.Р. в Москве в общежитии, отсутствие судимости, в то же время, проверив доводы сторон, приняв во внимание расследуемые обстоятельства, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, при этом, свои выводы основывал не только тяжестью предъявленного Мухаммаду Г.М.Р. обвинения в особо тяжком преступлении, связанным с незаконным оборот наркотических средств, но и данными о том, что Мухаммаду является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного официального источника дохода и постоянного определенного места проживания на территории Российской Федерации.

Всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, и ставить под сомнение выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Избранная в отношении Мухаммаду Г.М.Р. мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом фактических обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, сведений о его личности и других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вывод суда о невозможности применения к Мухаммаду Г.М.Р. иной, более мягкой меры пресечения, надлежащим образом мотивирован в судебном решении и основан на представленных органом следствия документах, исследованных в судебном заседании.

Как верно установлено судом первой инстанции, задержание Мухаммаду Г.М.Р. произведено с соблюдением положений ст.ст.91, 92 УПК РФ, обвинение предъявлено в порядке главы 23 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайство следователя рассмотрено в установленные ст. 108 УПК РФ сроки, с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, при этом судом первой инстанции были исследованы и учтены все значимые для принятия решения обстоятельства.

При таких данных, оснований для отмены постановления суда по изложенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для избрания в отношении обвиняемого Мухаммаду Г.М.Р. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мухаммаду Г.М.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина