Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 10-10385/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи фио, при секретаре Коншине Д.Ю., с участием: прокурора фио, обвиняемого фио, защитника - адвоката Кобегкаева Т.Х., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кобегкаева Т.Х. на постановление Преображенского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года, которым в отношении

фио Шейхмагомеда Магомедариповича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 08 суток, то есть до 27 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения обвиняемого фио, адвоката Кобегкаева Т.Х, прокурора фио, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей.

Постановлением Преображенского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года срок содержания обвиняемому фио под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 08 суток, то есть до 27 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кобегкаев Т.Х. указал, что не согласен с постановлением суда, считает постановление суда незаконным, вынесенным с нарушением закона; не представлено доказательств каким образом фио

может воспрепятствовать следствию, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью; фио сменил место жительства в том же доме; фио является гражданином РФ, признал вину, есть явки с повинной; просит отменить постановление суда о продлении срока содержания под стражей фио, избрать меру пресечения домашний арест.

В судебном заседании обвиняемый фио, адвокат Кобегкаев Т.Х. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор фио, считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей суд учел доводы следователя о необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого фио, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется фио, а также данные о его личности, наличие судимости, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении фио

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемой, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у фио заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении фио более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следствия не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении фио Шейхмагомеда Магомедариповича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: