Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июня 2023 г. по делу N 10-10412/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи КОЛЕСНИЧЕНКО С.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, осужденного ШАБЛЕВСКОГО фио и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N15549 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 10 августа 2016 года, и ордер КА "Сила закона" адрес N1356 от 17 мая 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела в отношении ШАБЛЕВСКОГО фио по апелляционной жалобе защитника осужденного Шаблевского А.А. - адвоката фио на приговор Останкинского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года, которым

фио фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, холостой, являющийся индивидуальным предпринимателем, постоянно зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый 03 июня 2022 года Люблинским районным судом адрес по ч.3 ст.327, ч.3 ст.327, ч.1 ст.228, ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок - 3 года, на основании положений ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком - 2 года (приговор вступил в законную силу 15 июня 2022 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена), был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок - 3 года, на основании положений ч.4 ст.74 УК РФ Шаблевскому А.А. было отменено условное осуждение, назначенное ему приговором Люблинского районного суда адрес от 03 июня 2022 года, и на основании положений ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Шаблевскому А.А. по настоящему уголовному делу, было частично присоединено неотбытое наказание по приговору Люблинского районного суда адрес от 03 июня 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием указанного наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года; избранная Шаблевскому А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу; срок отбывания наказания исчислен Шаблевскому А.А. со дня его прибытия к месту отбывания наказания с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием,

предусмотренным ч.1 ст.75-1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день; Шаблевский А.А. был обязан самостоятельно проследовать в колонию-поселение, и ему было разъяснено, что в соответствии с положениями ч.1 ст.75-1 УИК РФ - УФСИН России по адрес не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает ему предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение, для чего Шаблевскому А.А. необходимо явиться в указанный срок в УФСИН России по адрес, и что в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75-1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей обстоятельства дела, существо обжалуемого приговора суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Шаблевского А.А. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора фио, просившей оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу на приговор - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2023 года Останкинским районным судом адрес постановлен вышеуказанный приговор, которым Шаблевский А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, - в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Указанное преступление было совершено фио 19 ноября 2022 года по адресу: Москва, адрес, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении Шаблевского А.А. расследовалось в порядке сокращенной формы дознания и было рассмотрено судом 1й инстанции по существу в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании суда 1й инстанции Шаблевский А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, виновным себя признал и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Адвокатом фио, который осуществлял защиту Шаблевского А.А. в судебном заседании суда 1й инстанции, подана апелляционная жалоба на приговор суда, в которой адвокат фио ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права и не привел мотивов для отмены Шаблевскому А.А. условного осуждения. Суд не учел то, что Шаблевский А.А. не уклонялся от отбывания наказания по приговору Люблинского районного суда адрес от 03 июня 2022 года, добросовестно исполнял обязанности, возложенные на него законом, и нарушений со стороны Шаблевского А.А, согласно ответу УФСИН России, не имеется. Так же суд не учел, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, является основанием для применения к Шаблевскому А.А. более гуманного наказания. Так же судом не была дана надлежащая оценка обстоятельствам, влияющим на наказание, и суд назначил Шаблевскому А.А. чрезмерно суровое наказание, не отвечающее балансу между его целью, исправлению осужденного, справедливости и его влиянию на осужденного и условия жизни его семьи. Судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам, которые могли повлиять на наказание, а некоторые из них не исследованы в недостаточной степени. Суд не учел характер и степень общественной опасности содеянного фио, данные о личности Шаблевского А.А, который признал вину, раскаялся в содеянном, и который не совершал нарушений отбывания условного осуждения и за время нахождения на испытательном сроке не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и здоровье населения. Так же суд не учел характеристику, данную Шаблевскому А.А. его матерью - фио Просит изменить приговор суда, назначить Шаблевскому А.А. наказание, не связанное с лишением свободы, а приговор Люблинского районного суда адрес от 03 июня 2022 года с учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ оставить на самостоятельное исполнение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Шаблевский А.А. и его защитник - адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить и назначить Шаблевскому А.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

Поскольку уголовное дело в отношении Шаблевского А.А, которое расследовалось в сокращенной форме дознания, было рассмотрено судом 1й инстанции в соответствии с положениями ч.1 ст.226.9 УПК РФ в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ (в особом порядке судебного разбирательства, установленном положениями гл.40 УПК РФ), суд апелляционной инстанции осуществляет пересмотр приговора суда с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Изучив письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса относительно доводов апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дознание по уголовному делу в отношении Шаблевского А.А. производилось в сокращенной форме с соблюдением требований УПК РФ, Шаблевскому А.А. надлежащим образом были разъяснены положения ст.226.1-226.9 УПК РФ, и ходатайство о производстве дознания по его уголовному делу непосредственно в сокращенной форме было заявлено им добровольно.

В ходе всего производства по уголовному делу Шаблевский А.А. в полном объеме признавал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в ходе выполнения по уголовному делу требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, в ходе судебного заседания суда 1й инстанции Шаблевский А.А. был полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении его уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, понимая и осознавая при этом последствия рассмотрения его уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Шаблевского А.А. по существу в особом порядке судебного разбирательства. Все процессуальные нормы, регламентирующие положения об особом порядке судебного разбирательства, судом 1й инстанции соблюдены. Таким образом, уголовное дело в отношении Шаблевского А.А. было рассмотрено судом 1й инстанции по существу в особом порядке судебного разбирательства законно и обоснованно.

Нарушения норм Уголовно-процессуального законодательства РФ при рассмотрении судом 1й инстанции уголовного дела в отношении Шаблевского А.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом суд отмечает, что действующий Уголовно-процессуальный закон РФ указывает на то, что сокращенная форма дознания предусматривает дальнейшее рассмотрение уголовного дела в суде в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл.40 УПК РФ, и требования ч.2 ст.226.9 УПК РФ не обязывают суд исследовать доказательства, приведенные в обвинительном постановлении.

Обвинение, с которым Шаблевский А.А. согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые содержатся в письменных материалах уголовного дела.

Квалификация действиям Шаблевского А.А. дана судом 1й инстанции правильно.

При назначении Шаблевскому А.А. наказания за совершение преступления суд 1й инстанции учел положения ст.ст.6, 7, 43 и 60 УК РФ, а так же ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление Шаблевского А.А. и на условия жизни его семьи, семейное положение Шаблевского А.А, данные о личности Шаблевского А.А, который состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка его гражданской жены, мать и отца - пенсионеров, бабушку 92х лет, страдающую рядом хронических заболеваний, и гражданскую супругу, которым оказывает материальную и социальную помощь, положительно характеризуется с места жительства, работает, ведет общественно-полезный образ жизни, занимается благотворительностью, положительно характеризуется своей матерью, которая была допрошена в судебном заседании, не состоит на учетах в НД и в ПНД и страдает хроническими заболеваниями, наличие в отношении Шаблевского А.А. смягчающих наказание обстоятельств - наличие на его иждивении малолетнего ребенка его гражданской жены (в соответствии с положениями п."г" ч.1 ст.61 УК РФ), признание фио вины, его раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении родителей и бабушки, страдающих хроническими заболеваниями, а так же гражданской супруги, данные ему положительные характеристики, состояние его здоровья и то, что он занимается благотворительностью (в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ), и отсутствие в отношении Шаблевского А.А. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Оснований для назначения Шаблевскому А.А. более мягкого основного наказания, нежели лишение свободы, и оснований для применения к нему положений ст.ст.76.2, 64 и 73 УК РФ суд 1й инстанции не усмотрел, мотивировав принятое решение, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Основное наказание в виде лишения свободы, назначенное Шаблевскому А.А. судом 1й инстанции за совершение преступления по настоящему уголовному делу, вопреки доводам апелляционной жалобы, отвечает целям, указанным в ст.6 и ст.43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности Шаблевского А.А, не может быть признано чрезмерно суровым, и оснований для смягчения вида назначенного Шаблевскому А.А. судом 1й инстанции основного наказания, для снижения назначенного Шаблевскому А.А. срока основного наказания и для применения к нему положений ст.ст.64 и 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не видит, учитывая конкретные обстоятельства совершенного фио преступления, данные о личности Шаблевского А.А, который имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение, в частности, преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и согласно заключению проведенной в отношении него АСПЭ обнаруживает признаки пагубного употребления психостимуляторов с вредными последствиями, и отсутствие в отношении Шаблевского А.А. такой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую можно было бы признать исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления.

Все значимые смягчающие наказание Шаблевского А.А. обстоятельства, в том числе и те, о которых сказано в апелляционной жалобе, судом 1й инстанции при назначении Шаблевскому А.А. наказания были учтены.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено Шаблевскому А.А. судом 1й инстанции правильно ввиду отсутствия оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ. Оснований для снижения срока дополнительного наказания, назначенного Шаблевскому А.А. судом 1й инстанции, суд апелляционной инстанции не видит, учитывая конкретные обстоятельства совершенного фио преступления и данные о личности Шаблевского А.А, который имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение, в частности, преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и согласно заключению проведенной в отношении него АСПЭ обнаруживает признаки пагубного употребления психостимуляторов с вредными последствиями.

Решение об отмене Шаблевскому А.А. условного осуждения и о назначении ему окончательного наказания с применением положений ст.70 УК РФ суд 1й инстанции принял правильно и, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивировал решение об отмене Шаблевскому А.А. условного осуждения в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для сохранения Шаблевскому А.А. условного осуждения, назначенного ему приговором Люблинского районного суда адрес от 03 июня 2022 года, и для повторного применения к нему положений ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не видит, учитывая конкретные обстоятельства совершенного фио преступления, данные о личности Шаблевского А.А, который согласно заключению проведенной в отношении него АСПЭ обнаруживает признаки пагубного употребления психостимуляторов с вредными последствиями, и тот факт, что преступление по настоящему уголовному делу Шаблевский А.А. совершил менее чем через 6 месяцев после его осуждения приговором Люблинского районного суда адрес от 03 июня 2022 года, не сделав должных выводов после его осуждения указанным приговором суда, и не встав на путь исправления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Шаблевский А.А. не уклонялся от отбывания наказания по приговору Люблинского районного суда адрес от 03 июня 2022 года, добросовестно исполнял обязанности, возложенные на него законом, и нарушений со стороны Шаблевского А.А, согласно ответу УФСИН России, не имеется, не могут расцениваться судом апелляционной инстанции как безусловное основание для смягчения наказания, назначенного Шаблевскому А.А. за совершение преступления по настоящему уголовному делу, и для сохранения ему условного осуждения, назначенного приговором Люблинского районного суда адрес от 03 июня 2022 года, в свете веских причин для назначения Шаблевскому А.А. наказания непосредственно в виде лишения свободы и для отмены ему условного осуждения по приговору суда от 03 июня 2023 года, о которых подробно сказано в настоящем апелляционном постановлении выше.

Режим отбывания наказания - колония-поселение - назначен Шаблевскому А.А. судом 1й инстанции в соответствии с положениями п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, правильно и справедливо, и суд апелляционной инстанции с этим решением суда 1й инстанции соглашается.

Решение относительно избранной в отношении Шаблевского А.А. меры пресечения принято судом 1й инстанции правильно.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый приговор суда 1й инстанции законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, и не видит оснований для изменения или отмены указанного приговора, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет указанный приговор без изменения, а апелляционную жалобу на указанный приговор - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Останкинского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года, постановленный в отношении ШАБЛЕВСКОГО фио, паспортные данные, -

оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанный приговор суда -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд 1й инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, осужденным - в тот же срок с момента получения им копии апелляционного постановления, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления и приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: фио