Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 июня 2023 г. по делу N 10-10417/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И, судей Балашова Д.Н, Локтионовой Е.Л.

при помощнике судьи Беляковой Ю.В.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

осужденного фио

защитника - адвоката Кравченко А.В.

представителя потерпевшей Кранчевой Е.А. - адвоката Жирнова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио

на приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 17 февраля 2023 года, которым

Коротаев Алексей Валерьевич, паспортные данные, гражданин РФ, житель адрес, не судимый, осужден:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с учетом положений п. "б" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ - в период с 23 по 24 июня 2022 года и с 27 декабря 2022 года и до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коротаев признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, а именно в том, что он под предлогом инвестирования денежных средств в развитие бизнеса ввёл фио в заблуждение относительно своих истинных намерений и путём обмана похитил у неё сумма.

Преступление совершено в адрес в октябре 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коротаев вину не признал, подтвердив при этом фактические обстоятельства дела.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности своей вины, считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о его личности, факт написания им долговой расписки при отсутствии умысла на обман. Просит приговор изменить, смягчить наказание до полутора лет лишения свободы.

В возражениях государственный обвинитель фио и представитель потерпевшей - адвокат Жирнов В.В. просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вина Коротаева в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самого осужденного о хищении денежных средств потерпевшей мошенническим путём; показаниями потерпевшей Кранчевой, подтвердившей обстоятельства хищения у неё Коротаевым сумма путём обмана; показаниями свидетеля Крючкова об обстоятельствах установления причастности к совершению данного преступления Коротаева и его задержании.

Их показания объективно подтверждены приведенными в приговоре письменными доказательствами - заявлением потерпевшей о преступлении, протоколом осмотра расписки Коротаева и его переписки с потерпевшей о получении осужденным денежных средств Крючковой и отказе их вернуть.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Фактические обстоятельства дела

судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Все доказательства по делу судом были оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми не установлено.

Суд правомерно положил в основу приговора признательные показания осужденного, которые согласуются с другими доказательствами по делу.

Каких-либо доказательств оказанного на него при этом давления и самооговора не имеется.

Суд первой инстанции, оценив все исследованные доказательства в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного, его действиям дана правильная правовая оценка и квалификация.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности, отсутствия отягчающих и наличия обстоятельств, смягчающих наказание - положительные характеристики, наличие заболеваний, оказание помощи больной матери, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Суд при назначении наказания принял во внимание и другие обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновного. Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, материалами дела не установлено и судебной коллегией не усматривается.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается, в связи с чем доводы защиты не принимаются.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным стороной защиты, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 17 февраля 2023 года в отношении Коротаева Алексея Валерьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47 1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения, путём подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении указанного срока - путём подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции, с правом участия осужденного в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи