Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 мая 2023 г. по делу N 10-10424/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л, при секретаре помощнике судьи Незнаеве К.И, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Моренко К.В, подозреваемого Суркова Е.А.

защитника-адвоката Магомедова М.Г, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Бухтеева А.В. на постановление Тверского районного суда адрес от 8 апреля 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 07 июня 2023 года в отношении:

Суркова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации и адрес, со слов работающего в... в должности стрелка, холостого, постоянной регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения подозреваемого Суркова Е.А. и защитника-адвоката Магомедова М.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве 12 отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело N.., возбужденное 17 февраля 2020 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, которое 01 марта 2023 года было изъято из производства СО ОМВД России по адрес и передано для организации дальнейшего расследования в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по адрес.

С уголовным делом N... в одном производстве соединено 18 уголовных дел о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158, 159 УК РФ, соединенному уголовному делу присвоен N...

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно приостанавливался, возобновлялся и продлевался, последний раз 03 апреля 2023 года руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по делу продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 00 суток, то есть до 18 июля 2023 года.

07 апреля 2023 года в 21 час 20 минут в порядке ст.91 УПК РФ задержан Сурков Е.А. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Органами предварительного следствия Сурков Е.А. подозревается в том, что совместно с неустановленными лицами в период с 01 января 2019 года по 24 февраля 2022 года, находясь в неустановленных местах адрес, в том числе в офисных помещениях по адресам: адрес, адрес, путем обмана, под видом сотрудников финансово-кредитных учреждений, осуществляли телефонные звонки потерпевшим, в ходе которых сообщали заведомо ложную для соучастников информацию об оформлении от имени потерпевших третьими лицами кредитов в финансово-кредитных учреждениях, убеждая потерпевших оформлять кредиты, снимать с расчетных счетов наличные денежные средства, которые переводить на расчетные счета, подконтрольные соучастникам, под видом сохранения денежных средств потерпевших на резервных счетах, которыми соучастники распоряжались по своему усмотрению.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 8 апреля 2023 года в отношении Суркова Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 07 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бухтеев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, противоречащим позиции Верховного Суда РФ, мотивируя тем, что к рассмотрению ходатайства следователя суд отнеся формально, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом не было учтено, что Сурков Е.А. активно сотрудничает со следствием, дал правдивые и последовательные показания в качестве свидетеля, имеет постоянное место жительства на адрес (является гражданином Российской Федерации), имеет постоянное место работы, обучается в высшем учебном заведении, преступление совершил под угрозами физической расправы, находясь на территории враждебного государства, захваченного нацистами, т.е. в период боевых действий, чрезвычайной обстановки, после освобождения адрес устроился на работу в.., также судом не принят во внимание возраст Суркова Е.А.

Кроме того, обращает внимание на то, что в ходе судебного заседания Сурков Е.А. пояснил, что готов приезжать на следственные действия из адрес по вызову следователя.

Изложенное, по мнению защитника, следует, что Сурков Е.А. не пытался скрыться от органов следствия и суда.

Также, как указывает защитник, согласно представленных материалов, не установлена причастность Суркова Е.А. к совершению преступления в отношении Антонян С.С, данные выводы подтверждаются показаниями свидетелей Омельченко Д.М, Кулик Б. В. и Сурко Е.А.

По изложенным основаниям защитник просит отменить постановление Тверского районного суда адрес от 08.04.2023г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Суркова Е.А.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Из материалов дела следует, что постановление органа следствия о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Суркова Е.А. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию и представлено в суд с согласия надлежащего процессуального лица, в установленные законом сроки.

Вопреки доводам защитника в апелляционной жалобе, органом следствия представлены в суд достаточные данные, указывающие на событие преступления и на обоснованные подозрения в причастности Суркова Е.А. к расследуемым деяниям, позволившие с соблюдением установленного законом порядка задержать его по подозрению в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание на срок, превышающий три года лишения свободы, и предъявить обвинение, в связи с чем доводы стороны защиты в данной части обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Доводы защитника в апелляционной жалобе о непричастности Суркова Е.А. к преступлению в отношении Антонян С.С, а также относящиеся к оценке представленных доказательств по существу, выходят за рамки рассматриваемого ходатайства и подлежат рассмотрению при разрешении уголовного дела по существу.

Как следует из обжалуемого постановления, судом приняты во внимание данные о личности обвиняемого, в т.ч. те, на которые указал защитник в апелляционной жалобе, его семейное и финансовое положение, его возраст, состояние здоровья.

Однако, с учетом того, что Сурков Е.А. является, в том числе, гражданином иностранного государства, постоянного места жительства на адрес не имеет, подозревается в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы, в особо крупном размере, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, в настоящее время не все участники организованной преступной группы установлены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Сурков Е.А, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, согласовать позицию с соучастниками, находящимися на свободе, сообщив им сведения, ставшие ему известными в ходе расследования, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, оснований для избрания Суркову Е.А. иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения избранной в отношении Суркова Е.А. меры пресечения на иную, более мягкую, поскольку, с учетом изложенных выше обстоятельств, любая иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, не будет являться гарантией того, что Сурков Е.А. не скроется от органов следствия и суда либо иным способом не воспрепятствует производству по уголовному делу.

Сведений о наличии у Суркова Е.А. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.ст.97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции РФ, нормам международного права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 8 апреля 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 07 июня 2023 года в отношении Суркова.., -оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: