Постановление Московского городского суда от 17 мая 2023 г. по делу N 10-10440/2023

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Журавлевой Н.В., при секретаре - помощнике судьи Черновой ... С., с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,... А, в отношении которой ведется производство о применении мер медицинского характера, ее законного представителя - ведущего специалиста Отдела социальной защиты населения адрес фио и защитника адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы... А. и ее защитника - адвоката Осиповой Н.В. в защиту... А. на постановление Тверского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 01 месяца 20 суток, то есть до 18 мая 2023 года в отношении

...

обвиняемой в совершении запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение... А, ее законного представителя фио, защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено 26 января 2023 года СО по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 205.2 УК РФ, срок предварительного следствия по которому продлен в установленном законом порядке до 26 апреля 2023 года.

28 марта 2023 года... А. задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемой.

29 марта 2023 года... А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 205.2 УК РФ.

30 марта 2023 года Тверским районным судом адрес... избрана мера пресечения в виде заключения на срок 28 суток, то ест до 25 апреля 2023 года.

04 апреля 2023 года проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза... А, согласно выводов которой у последней выявлено психическое расстройство, которое лишало ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию... А. представляет опасность для себя и других лиц и нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. В связи с чем, 13 апреля 2023 года следователем к участию в деле допущен специалист отдела социальной защиты населения в качестве законного представителя лица в отношении которого ведется производство о применении мер медицинского характера.

14 апреля 2023 года... А. и её защитник уведомлены об окончании следственных действий и в соответствии со ст. ст. 215 - 217 УПК РФ ознакомлены с материалами уголовного дела.

Следователь с согласия руководителя следственного органа на основании ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о продлении... А. срока содержания под стражей на 1 месяц 4 суток, для направления уголовного дела прокурору и обеспечения прокурором и судом решений по поступившему уголовному делу с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221, ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания... А. под стражей продлен на 24 суток, а всего до 01 месяца 20 суток, то есть до 18 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Осипова Н.В. в защиту... А. выражает несогласие с вынесенным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Указывает на несоответствие вынесенного решения разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, а также ст. ст 108, 109 УПК РФ, поскольку судом не указы конкретные обстоятельства и данные о личности... А, свидетельствующие о невозможности применения в отношении нее меры пресечения не связанной с содержанием под стражей. Указывает, что каких-либо объективных данных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в случае изменения... А. меры пресечения на более мягкую, она скроется или воспрепятствует производству по уголовному делу в материалах дела не содержится, ссылка суда на наличие данных обстоятельств формальна. Отмечая правовую позицию Верховного Суда РФ о применении мер пресечения не связанных с содержанием под стражу, а также данные личности... А, которая является гражданкой РФ, зарегистрирована и проживает в адрес, не скрывалась от следствия, является пенсионером, впервые привлекается к уголовной ответственности, также отмечает, что у... А. есть дочь, которая способна обеспечить необходимые условия для нахождения... А. под домашним арестом. Просит постановление Тверского районного суда адрес отменить, изменить меру пресечения на домашний арест.

... А. в своей апелляционной жалобе выражает не согласие с вынесенным постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что судом было нарушено ее(... А.) право на защиту, поскольку в судебном заседании отсутствовал адвокат Прохоров, с которым она была намерена заключить соглашение на защиту, и неоднократно ходатайствовала об этом перед следователем, а также полагает, что нарушены ее права на ознакомление с ходатайством следователя и представленными им материалами дела. Указывает, что следователем не были рассмотрены поданные ею ходатайства об отводах защитникам, назначенных в порядке 51 УПК РФ, а также производства выемки документов по адресу ее проживания, подтверждающих ее непричастность к инкриминируемому преступлению, а также проведении иных процессуальных действий. Указывает, что следователем допущены нарушения требований ст.119-122, 215 УПК РФ. Отмечает, что представленные в суд копии материалов уголовного дела не содержали в себе документы, необходимые для принятия судом законного решения. Указывает на отсутствие документов, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Отмечает, что до возбуждения уголовного дела ею были удалены посты из адрес, публикацию которых ей вменяют как преступление. Указывает на наличие оснований для изменения в отношении нее меры пресечения на более мягкую, поскольку она имеет положительную характеристику по месту жительства и содержания под стражей, не имеет желания препятствовать производству по уголовному делу и не имеет на это ни какой возможности. Просит отменить постановление Тверского районного суда адрес.

Проверив представленные материалы, выслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Согласно ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 и ч. 8 ст. 109 УПК РФ, срок запрета определенных действий, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221, либо ч. 1 ст. 226, либо ч. 1 ст. 226.8, а также ч. 3 ст. 227 УПК РФ. С учетом изложенных норм закона суд обоснованно продлил срок содержания под стражей свыше срока предварительного расследования и суд апелляционной инстанции нарушении уголовно-процессуального закона не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

... А. задержана при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ, обвинение... А, предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, при этом суд пришел к обоснованному выводу, что представленные материалы содержали достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности... А, к совершенному преступлению.

При этом, суд надлежаще проверил обоснованность подозрения... А. в причастности к инкриминируемому деянию, не вдаваясь в доказанность их действий и вины.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего должностного лица, в нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей... А, которая согласно комиссии экспертов составивших заключение судебно-психиатрической экспертизы представляет опасность для себя и других лиц и нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания... А. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо направить уголовное дело прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ с учетом требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ.

Данных о неэффективном проведении предварительного следствия, а также о том, что по делу допущена волокита, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении... А. срока содержания под стражей в данном случае, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящее время уголовное дело в отношении... А. поступило в Тверскую межрайонную прокуратуру адрес для утверждения постановления о направлении уголовного дела в суд для применении принудительных мер медицинского характера в отношении... А, что свидетельствует о выполнении тех процессуальных действий, которые были указаны в ходатайстве следователя.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении... А. суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, при этом учел то, что... А. предъявлено обвинение в совершении общественно опасного деяния, подпадающего под признаки тяжкого преступления, учел данные о личности обвиняемой, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, конкретные обстоятельства по делу, а так же указанную экспертами ее опасность для себя и других лиц, которую она представляет по своему психическому состоянию, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, в случае избрания более мягкой меры пресечения,... А. может скрыться от органов следствия или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности... А, которые были учтены судом первой инстанции, и конкретных обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения или отмены избранной ей ранее меры пресечения, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Вопреки доводам жалобы при решении вопроса о продлении... А. срока содержания под стражей судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, индивидуально исследованы обстоятельства, имеющие значение для принятия решения о мере пресечения в отношении обвиняемого, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении ему срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания... А. под стражей и невозможности избрания в отношении неё меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые, согласно протоколу судебного заседания были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им. Суд первой инстанции располагал сведениями о личности... А, её возрасте, состоянии здоровья, составе семьи, роде занятий.

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания... А. под стражей, судом обсуждался вопрос об избрании ей иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, однако суд обоснованно не нашел оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть инкриминируемого... А. деяния, данные о её личности, соглашается с выводами суда первой инстанции и также не усматривает оснований для изменения ей меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, полагая, что избранная в отношении... А. мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса. Конкретные обстоятельства преступного деяния и имеющиеся в материалах сведения о личности... А, дают обоснованный риск полагать, что, в случае избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, она имеет реальную возможность скрыться или воспрепятствовать производству по делу. При этом, само по себе окончание производства следственных действий по делу не свидетельствует о том, что... А. лишена возможности скрыться от суда, уничтожить доказательства по делу, поскольку собранные по делу доказательства подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Медицинского заключения, свидетельствующего о наличии у... А. заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3, суду первой и апелляционной инстанции не представлено. Таким образом, судом не установлено наличие у... А. заболеваний, препятствующих её содержанию под стражей.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Вопреки доводов апелляционной жалобы... А. её право на защиту нарушено не было, согласно протокола судебного заседания, заявленные ею ходатайства об ознакомлении с материалами представленными следователем в суд в обоснование заявленного им ходатайства о продлении срока содержания... А. под стражей и об отводе адвокату, были предметом обсуждения участников процесса, рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 256, 271 УПК РФ, с приведением мотивов принятого решения по каждому из ходатайств.... А. предоставлялось время и материалы для ознакомления. Оснований не согласиться с постановлениями суда судебная коллегия оснований не усматривает.

Срок содержания... А. под стражей обоснованно продлен судом на 24 суток, то есть в пределах сроков предусмотренных ч.1 ст. 221, ч.1 ст.226, ч.1 ст. 226.8, ч.3 ст. 227 УПК РФ

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Что касается доводов защиты о несоблюдении следователем установленных ч. 8 ст. 109 УПК РФ сроков представления в суд ходатайства о продлении срока содержания под стражей, то суд апелляционной инстанции отмечает, что данное обстоятельством не свидетельствует о незаконности постановления судьи об удовлетворении этого ходатайства и является безусловным основанием для его отмены.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного рассмотрения данного дела. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб защиты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года о продлении срока содержания... фио... под стражей на 24 суток, всего до 01 месяца 20 суток, то есть до 18 мая 2023 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: