Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июня 2023 г. по делу N 10-10457/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

с участием:

прокурора Климовой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Артамонова А.В.

на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 30 августа 2022 года, которым

жалоба адвоката Артамонова А.В. в интересах обвиняемого Штерна Питера Джейкоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставлена без удовлетворения.

Изучив материал по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат Артамонов в интересах Штерна в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления ст.следователя по ОВД ГСУ СК РФ Адабаш С.М. о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия и решения 1 заместителя председателя СК РФ Кабурнеева Э.В. о продлении срока предварительного следствия до 72 месяцев по уголовному делу в отношении Штерна, обязании устранить допущенные нарушения.

Суд оставил жалобу без удовлетворения ввиду отсутствия в решении должностных лиц нарушений требований закона.

В апелляционной жалобе адвокат Артамонов просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку предварительное расследование по уголовному делу не отвечает критериям эффективности и достаточности и не может соответствовать разумному сроку уголовного судопроизводства; срок следствия продлен без наличия на то достаточных оснований, без указания конкретных следственных действий, которые необходимо провести по делу, что причиняет ущерб процессуальным и конституционным правам Штерна, затрудняет доступ к правосудию.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ на досудебной стадии уголовного судопроизводства суд проверяет законность и обоснованность решения, действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора с точки зрения соблюдения норм уголовно-процессуального закона.

Данные требования закона судом при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ соблюдены, а все доводы апелляционной жалобы уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Так, в ходе судебной проверки установлено, что из уголовного дела, находящегося в производстве ГСУ СК РФ, 7 июля 2020 года выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении Штерна, обвиняемого по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

18 мая 2022 года ст.следователем Адабаш возбуждено ходатайство о продлении по выделенному делу срока предварительного следствия до 72 месяцев.

22 мая 2022 года первым заместителем председателя СК РФ Кабурнеевым срок следствия продлен до 72 месяцев, т.е. до 8 сентября 2022 года.

В силу ст. ст. 17, 38, 39 УПК РФ следователь и руководитель следственного органа является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции, установленной УПК РФ, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий и принимать процессуальные решения.

В рамках предоставленных законом полномочий по данному уголовному делу органами предварительного расследования проводятся необходимые процессуальные и следственные действия, направленные на установление истины по делу, что требует значительного времени с учетом особой сложности уголовного дела.

Принимая решение по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, изучил доводы заявителя и тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку из следственных органов, в результате чего пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Суд апелляционной инстанции не имеет оснований не соглашаться с такими выводами суда, и находит доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными.

Никаких новых доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного решения, а также опровергающих выводы суда, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

Принятые органами следствия и судом решения не ограничивают заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и не нарушают конституционных и процессуальных прав обвиняемого, поскольку доводы жалобы также могут быть проверены и разрешены в ходе предварительного расследования, а в дальнейшем - судебного разбирательства уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что по смыслу закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) органов предварительного расследования и прокурора суд не вправе вмешиваться в их деятельность, не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Таким образом, принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 30 августа 2022 года по жалобе адвоката Артамонова А.В. в интересах обвиняемого Штерна Питера Джейкоба, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий