Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 мая 2023 г. по делу N 10-10496/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Томилиной Е.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., защитника - адвоката Парамонова О.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Триполевой А.И. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 ноября 2022 г., которым уголовное дело в отношении

Суханова Николая Павловича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, возвращено на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ Басманному межрайонному прокурору г. Москвы.

Мера пресечения в отношении Суханова Н.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Изучив поступившие материалы уголовного дела, выслушав прокурора Исаченкова И.В, адвоката Парамонова О.Н. по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2022 г. в Басманный районный суд г. Москвы в порядке ст.222 УПК РФ поступило уголовное дело в отношении Суханова Н.П, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ.

25 ноября 2022 г. на основании постановления суда первой инстанции уголовное дело в отношении Суханова Н.П. возвращено Басманному межрайонному прокурору г. Москвы в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Триполева А.И. находит судебное решение подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона. При этом отмечает, что обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ и нарушение Сухановым Н.П. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после принятия уголовного дела к производству и назначения судебного заседания не может являться основанием для возвращения дела прокурору. Также полагает, что судом не были приняты исчерпывающие меры для установления места нахождения подсудимого Суханова Н.П. и обеспечения его явки в судебное заседание. С учетом приведенных доводов, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд первой инстанции посчитал, что следователем не были выполнены требования ч.1 ст.226.7 УПК РФ, поскольку Суханов Н.П. по месту регистрации и фактическому месту жительства не проживает, что препятствует рассмотрению уголовного дела.

Между тем, приведенные обстоятельства не могут расцениваться в качестве основания для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ. Кроме того, положения ст.226.7 УПК РФ, на которые имеется ссылка в обжалуемом постановлении, регламентируют процедуру окончания дознания в сокращенной форме и составление обвинительного постановления, в то время, как по уголовному делу в отношении Суханова Н.П. осуществлялось предварительное следствие.

Согласно имеющегося в материалах дела паспорта на имя Суханова Н.П. (л.д.122-123), местом регистрации подсудимого является адрес: адрес, который приведен в обвинительном заключении, наряду с адресом фактического места проживания Суханова Н.П. в период производства предварительного расследования: адрес.

Отсутствие подсудимого по указанным в обвинительном заключении адресам и его неявка в судебные заседания не свидетельствуют о нарушении требований п.2 ч.1 ст.220 УПК РФ, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, избранную следователем меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Суханов Н.П. не нарушал, утвержденное прокурором обвинительное заключение было вручено обвиняемому 29 сентября 2022 г. старшим помощником Басманного межрайонного прокурора г. Москвы.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом первой инстанции, могут свидетельствовать о нарушении Сухановым Н.П. избранной в отношении него меры пресечения после направления уголовного дела в суд и назначения судебного заседания, но не подтверждают вывод о невыполнении следователем требований закона при составлении обвинительного заключения.

С учетом изложенного, судебное решение, как не отвечающее положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, подлежит отмене в силу п.2 ст.389.15 УПК РФ, с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Оснований для отмены или изменения действующей в отношении Суханова Н.П. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 ноября 2022 г. о возвращении уголовного дела в отношении Суханова Николая Павловича Басманному межрайонному прокурору г. Москвы на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ - отменить.

Направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.