Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 10-10501/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио

при помощнике судьи Ивановой Л.Г, с участием прокурора прокуратуры адрес Селиверстова М.А, защитника - адвоката Никифоровой Ж.Н, предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемого... фио.., переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Никифоровой Ж.Н, на постановление Таганского районного суда адрес от 25 апреля 2023 года, которым в отношении

...

фио

.., паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного, зарегистрированного: адрес, адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 24 суток, а всего до 1 месяцев 24 суток, то есть до 29 мая 2023 года

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи фио, мнения участников процесса: обвиняемого... фио... защитника - адвоката Никифорову Ж.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Как видно из представленных материалов, 22 декабря 2021 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия, 22 декабря 2021 года... у... избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в этот же ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

25 июля 2022 года вынесено постановление о розыске обвиняемого... фио...

1 августа 2022 года уголовное дело приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, поскольку обвиняемый... скрылся от следствия.

5 апреля 2023 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено руководителем следственного органа, установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц.

5 апреля 2023 года в 19 час. 20 мин. в порядке ст. 91 УПК РФ задержан.., в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Таганского районного суда адрес от 6 апреля 2023 года в отношении... фио избрана мера пресечения на 1 месяц, до 5 мая 2023 года.

Следователь СО ОМВД России по адрес, с согласия руководителя следственного органа о продлении срока содержания под стражей... фио... на 24 суток, поскольку это по уголовному делу необходимо, с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221, ч. 3 ст. 227 УПК РФ, для обеспечения принятия прокурором решения по поступившему делу, при этом оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения в отношении... фио.., не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

Постановлением Таганского районного суда адрес от 25 апреля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Никифорова Ж.Н. просит постановление отменить, изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей. Отмечает, что... не отрицает причастность к инкриминируемому ему деянию, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный вред, не скрывался от следствия, выехал в другой город, в связи с необходимостью продолжения работы, а также к супругу и малолетнему ребенку, которые находятся на его иждивении. В настоящее время у... фио... имеется возможность проживать в адрес, предварительное следствие по уголовному делу завершено.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии со ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно - процессуального закона соблюдены судом первой инстанции в полном объеме при принятии решения о продлении срока содержания под стражей в отношении... фио...

Суд апелляционной инстанции учитывает сведения о личности обвиняемого, в том числе, наличие у него на иждивении супруги и малолетнего ребенка, однако отмечает, что.., как и ранее, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянной регистрации и легального источника дохода на адрес, иного стороной защиты не представлено, ранее скрылся от следствия.

Указанные обстоятельства в своей совокупности, судом первой инстанции обоснованно признаны достаточными для продления срока содержания под стражей в отношении... фио.., поскольку они свидетельствуют о том, что в случае изменения меры пресечения в отношении него, на более мягкую, он может скрыться или иным способом воспрепятствовать производству предварительного расследования.

Суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопросов доказанности вины, допустимости и относимости доказательств, полученных в результате расследования, пришел к правильному выводу о том, что доводы следователя об обоснованности подозрений в причастности... фио... к инкриминируемому ему деянию, подтверждаются материалами дела, исследованными при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Данные о личности... фио... были учтены судом первой инстанции в полном объеме, и с учетом изложенных выше обстоятельств, содержания ходатайства следователя, существа предъявленного обвинения, не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания... фио... под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения обвиняемому, а также сведения о личности... фио... получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Выводы о сохранении и продлении действия меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении... фио... судом первой инстанции мотивированно сделаны на основании всех исследованных материалов и доводов ходатайства следователя, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, с указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым и его защитником предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все материалы и приняты судом во внимание все обстоятельства для правильного разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемого, стороне защиты была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя, обосновать просьбу об изменении меры пресечения.

Таким образом, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены постановление суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда адрес от 25 апреля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

...

фио

.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: