Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 мая 2023 г. по делу N 10-10556/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием:

прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, обвиняемого.., его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от 17 апреля 2023 года, которым в отношении

Щ...

продлен срок содержания под домашним арестом на 30 суток, а всего до 11 месяцев 30 суток, то есть до 17 мая 2023 года, с сохранением ранее установленных запретов, изменено место нахождения под домашним арестом: с адрес, на адрес.

Этим же постановлением продлен срок домашнего ареста обвиняемым.., в отношении которых судебное решение не обжалуется.

Изучив представленные материалы, выслушав адвоката фио и обвиняемого.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 ноября 2021 года в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

18 мая 2022 года... адержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

19 мая 2022 года Басманным районным судом адрес в отношении обвиняемого... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался в установленном законом порядке.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 14 октября 2022 года мера пресечения обвиняемому... изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 14 декабря 2022 года, с установлением запретов на период нахождения под домашним арестом в виде:

- без разрешения следователя общаться с лицами, являющимися по уголовному делу свидетелями, другими обвиняемыми, подозреваемыми, потерпевшими, за исключением своих защитников - адвокатов, а также близких родственников, круг которых определен законом, следователем и следователями следственной группы в чьем производстве находится уголовное дело и сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем, адвокатом и необходимость информировать контролирующий орган о каждом таком звонке; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления.

Осуществление надзора за соблюдением установленных запретов возложено на УФСИН России по адрес.

Ранее срок нахождения под домашним арестом обвиняемому... продлевался в установленном законом порядке.

24 марта 2023 года... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 17 мая 2023 года.

На основании ходатайства следователя обратившегося в суд с согласия руководителя следственного органа, постановлением Басманного районного суда адрес от 17 апреля 2023 года обвиняемому... продлён срок домашнего ареста на 30 суток, а всего до 11 месяцев 30 суток, то есть до 17 мая 2023 года, с сохранением ранее установленных судом запретов, изменено место нахождения под домашним арестом: с адрес, на адрес.

В апелляционной жалобе адвокат Юрош С.В, действующий в защиту обвиняемого.., не соглашается с решением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. Оспаривая выводы суда, указывает, что органом предварительного следствия на стадии рассмотрения ходатайства не представлено каких-либо доказательств обоснованности подозрения в причастности... к совершенному преступлению. При этом отмечает, что в постановлении суда указано на обстоятельства, которые не вменяются ни одному из обвиняемых. Указывает, что фактически в основе доводов органов предварительного следствия о необходимости продления меры пресечения в виде домашнего ареста лежит исключительно тяжесть инкриминируемого деяния, однако, исключительно данные обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения. Считает, что фактическое поведение... исключает возможность продления ему такой строгой меры пресечения, как содержание под домашним арестом, ссылаясь на то, что за период проведения предварительного следствия с момента возбуждения уголовного дела (17 ноября 2021 года) и до настоящего момента не установлены факты, указывающие на совершение... каких-либо действий, направленных на воспрепятствование предварительному расследованию, органами следствия окончено расследование, собраны все доказательства, осуществляется ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела. При этом сообщает, что согласно решению N11 от 28 декабря 2020 года,... ограничено право на выезд из Российской Федерации в связи с имевшимся доступом к совершенно секретным сведениям, что исключает какую-либо возможность... выехать за пределы РФ.

Отмечая, что уголовное дело возбуждено 17 ноября 2021 года, а... адержан в порядке ст.91 УПК РФ 18 мая 2022 года, указывает, что, несмотря на длительный период с момента возбуждения уголовного дела и до момента задержания,... е представлял опасности и оснований для его задержания не было, не были установлены какие-либо действия со стороны обвиняемого, направленные на воспрепятствование расследованию, на попытки некоего сговора с другими обвиняемыми. Обращает внимание на то, что до момента задержания и заключения под стражу... е скрывался от органов следствия, был доступен по телефонам и месту жительства, которые известны следствию. Полагает, что данные обстоятельства указывают на отсутствие у... намерений скрыться от следствия и каким-либо образом воспрепятствовать производству предварительного расследования. Указывает, что судом первой инстанции вышеуказанные доводы не проверены и не оценены, суд формально подошел к данному вопросу и в основу оспариваемого постановления положил исключительно доводы, приведенные в ходатайстве органа предварительного следствия. Отмечает, что суд первой инстанции, отказывая в ходатайстве стороны защиты об изменении меры пресечения, не принял никаких мер для проверки возможности изменения... меры пресечения с домашнего ареста на более мягкую - залог или запрет определенных действий, не привел мотивов (с учетом фактических обстоятельств дела и данных, характеризующих...), что подтверждает неполноту установленных обстоятельств и незаконность судебного акта. Выражает мнение, что о возможности изменения меры пресечения... на более мягкую свидетельствуют и данные о личности обвиняемого, чт... вляется индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности жилье на адрес, официально зарегистрирован в адрес, он имеет устойчивые социальные связи, состоит в зарегистрированном браке, у него на иждивении малолетний ребенок паспортные данные, а также его мама, фио, паспортные данные.

Ранее... е привлекался к уголовной или административной ответственности, характеризуется исключительно положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. При этом указывает, чт... имеет заболевание, которое включено в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. Сообщает о том, что инкриминируемое... преступление носит экономический характер и такая мера пресечения как содержание под домашним арестом противоречит положениям УПК РФ для данной категории преступлений, и не может быть применена в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.4 УК РФ, отмечая, что на момент события преступления, если таковое было,... влялся членом органа управления именно коммерческой организации, что прямо указывает на экономический характер инкриминируемого преступления. Указывает, что события инкриминируемого... преступления выходят из осуществления коммерческой организацией предпринимательской и экономической деятельности, что видно из формулировки предъявленного обвинения и соответственно, в данной части утверждение суда первой инстанции об отсутствии предпринимательского характера инкриминируемого преступления является необоснованным. Просит отменить постановление Басманного районного суда адрес в части продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого.., изменить ему меру пресечения на залог в размере 700.000 либо на запрет определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как домашний арест, а также продление срока содержания под домашним арестом по настоящему делу не нарушены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого... суд первой инстанции тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, выслушал участников процесса, учёл объём процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все известные данные о личности обвиняемого.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против... подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его в качестве обвиняемого по делу, а также учёл, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит как оценка доказательств по существу, так и вопросы, связанные с доказанностью либо недоказанностью вины в инкриминируемом деянии и квалификации содеянного.

Обвинение... предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание меры пресечения в виде домашнего ареста и её продление проводилось в судебном порядке, постановления об этом не отменены.

Изложенные в решении выводы суда сделаны по результатам проверки представленных ему материалов, которые суд первой инстанции посчитал достаточными для рассмотрения ходатайства следователя, и приводимых сторонами доводов. Мотивы решений, принятых в итоге по ходатайствам следователя и защиты, относительно меры пресечения обвиняемому... в постановлении приведены.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при принятии решения о мере пресечения в виде домашнего ареста, коренным образом не изменились, и не отпала необходимость в сохранении данной меры пресечения.

При решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом суд располагал необходимыми материалами и сведениями в отношении обвиняемого.., в том числе и теми, на которые обращает внимание сторона защиты. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии противопоказаний для нахождения... под домашним арестом, в представленном материале не содержится, как не имеется и соответствующих медицинских заключений о невозможности обвиняемого... находиться под домашним арестом.

Суд первой инстанции также учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающие требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого... и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы в постановлении о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого... судом должным образом мотивированы. Наложенные на... запреты соответствуют требованиям п.п. 3-5 ч.6 ст.105.1 УПК РФ и установлены вступившим в законную силу судебным решением, а поэтому изменению или отмене не подлежат.

С учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности... суд первой инстанции обоснованно пришёл выводу о невозможности изменения... меры пресечения на более мягкую, как об этом ходатайствовала сторона защиты.

Кроме того, все доводы защиты, в том числе о применении к... более мягкой меры пресечения, выслушаны в суде апелляционной инстанции, и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого также не находит.

Суд первой инстанции, с учётом представленных доказательств, обоснованно пришёл к выводу об особой сложности уголовного дела.

Судебное разбирательство, как следует из протокола судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Что касается довода стороны защиты, что инкриминируемое... преступление носит экономический характер и такая мера пресечения как содержание под домашним арестом противоречит положениям УПК РФ для данной категории преступлений, и не может быть применена в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.4 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит его не состоятельным, так как он не основан на требованиях уголовно-процессуального закона, поскольку ст.107 УПК РФ, предусматривающая избрание меры пресечения в виде домашнего ареста, не содержит каких-либо ограничений для избрания данной меры пресечения, в том числе и для данной категории преступлений.

Несмотря на то, что доказательства по делу собраны, они подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу, поэтому окончание производства следственных действий не свидетельствует о том, что обвиняемый лишен намерения и возможности скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда адрес от 17 апреля 2023 года о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемому.., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Королев