Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2023 г. по делу N 10-10560/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., судей Шелеповой Ю.В., Бекетовой С.Ю., при помощнике судьи Мищенковой И.М., с участием прокурора апелляционного

отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю, осужденного Клименко А.А, защитника - адвоката Чистяковой О.М, предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чистяковой О.М. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 21 марта 2023 года, которым

Клименко Александр Алексеевич,... ранее судим 15 апреля 2020 года Перовским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение двух лет, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, На основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ условное осуждение по приговору Перовского районного суда Москвы от 15 апреля 2020 года отменено, окончательно назначено Клименко А.А. наказание виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Клименко А.А. оставлена без изменения, в виде заключения под стражей, срок наказания осужденному постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи Бекетовой С.Ю, выслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Клименко А.А. признан виновн ым в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Москве 03 ноября 2021г. в отношении потерпевшей К... Е.А, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Клименко А.А. вину свою в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Чистякова О.М. в защиту осужденного Клименко А.А. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым в силу чрезмерной строгости, указывая, что Клименко вину признал и раскаялся в содеянном, сделал выводы, положительно характеризуется по месту жительства, ранее работал и содержал ребенка, имеет хронические заболевания, служил в горячих точках, награжден медалью, ущерб возместил, потерпевшая претензий не имеет и просила о нестрогом наказании, что с учетом совокупности обстоятельств, дает основания для применения ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При производстве по данному уголовному делу существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на принятое судом итоговое решение, не допущено. Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Клименко А.А. доказательств, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Клименко А.А. подтверждена положенными в основу приговора доказательствами, исследовав и оценив которые в совокупности, суд установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Клименко А.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Так, вина Клименко А.А. подтверждается показаниями потерпевшей К... Е.А. об обстоятельствах и сумме хищения её имущества, свидетелей В... З.И, Д..А.И, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом личного досмотра Клименко А.А, заключением экспертиз и др.

Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, выводы суда о доказанности вины Клименко А.А, а также квалификация действий осужденного сомнений в правильности не вызывают и в жалобе не оспариваются.

Действиям осужденного Клименко А.А. суд дал правильную правовую оценку, его действия обоснованно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание Клименко А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Клименко А.А. обстоятельств суд учел: п оложительные характеристики, состояние его здоровья, наличие на иждивении родственников и их состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, оказание материальной и иной помощи родственникам, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, наличие наград.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Клименко А.А. наказания, которое вопреки утверждению об обратном, является справедливым, соразмерным содеянному, личности осужденного, и чрезмерно суровым не является.

С учетом всех данных о личности осужденного Клименко А.А. обстоятельств совершения преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, а также невозможности исправления и перевоспитания осужденного без реального отбытия наказания, применения ст. 73 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенного преступления. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, с применением ст. ст. 64 УК РФ, защитником не приведено, суд первой инстанции данных обстоятельств не усмотрел, как не усматривает их и апелляционная инстанция.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом тяжести и характера содеянного суд обоснованно не установил, мотивировав свои выводы.

Окончательное наказание, назначенное осужденному по совокупности приговоров в полном мере соответствует положениям ст.70 УК РФ.

Судебной коллегией проверен вопрос о применении ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в совокупности с данными о личности осужденного, суд не усматривает правовых и фактических оснований для применения к Клименко А.А. положений ст. 53.1 УК РФ.

Вид и размер наказания назначены судом Клименко А.А. за совершенное преступление с соблюдением требований закона, вид исправительного учреждения судом определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить в резолютивной части приговора указание о периоде зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей Клименко А.А. до дня вступления приговора в законную силу, поскольку в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора надлежит указывать решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если к подсудимому применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из материалов уголовного дела следует, что Клименко А.А. фактически был задержан сотрудниками полиции ОМВД по Новоусманскому району Воронежской области 14.12.2022г, после чего 15.12.2022г. был доставлен в ОМВД России по району Косино-Ухтомский г.Москвы, где был составлен протокола задержания.

Таким образом, период задержания Клименко А.А. подлежащий зачету в соответствии с требованиями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует исчислять с 14 декабря 2022г, что судом первой инстанции учтено не было.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 21 марта 2023 года в отношении Клименко Александра Алексеевича изменить:

- на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Клименко А.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 14 декабря 2022г. по 13 июня 2023г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи