Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 10-10586/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р, с участием прокурора Кузнецовой Э.А, заявителя Хромовой Т.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хромовой Т.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2023 года, которым жалоба Хромовой Т.А. на действия (бездействие) должностных лиц ГСУ СК России по г. Москве оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнение заявителя Хромовой Т.А, поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Кузнецовой Э.А, предлагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Хромова Т.А. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просит признать незаконным бездействие сотрудников ГСУ СК России по г. Москве в связи с не проведением проверки в порядке ст. 145 УПК РФ по её заявлению от 24 октября 2022 года о преступлении, совершенном должностными лицами Гагаринского МРСО, не уведомлении её о принятом решении, передаче её заявления в СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2023 года жалоба Хромовой Т.А. оставлена без удовлетворения.

Заявитель Хромова Т.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что в своем заявлении от 24 октября 2022 года она указала конкретные противоправные действия, совершенные должностными лицами Гагаринского МРСО при расследовании уголовного дела по факту гибели её несовершеннолетнего сына, связанные с уничтожением представленных на экспертизу одежды и волос сына. Уничтожение этих вещественных доказательств усложнило расследование уголовного дела, привело к увеличению сроков расследования. Бездействием должностных лиц причинен ущерб её конституционным правам, ограничен доступ к правосудию. Просит отменить постановление суда, жалобу направить в тот же суд для рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 5 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

По смыслу закона, бездействие должностного лица может быть предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ лишь в том случае, когда оно продолжается на момент обращения с жалобой и рассмотрения жалобы в суде, тем самым продолжает причинять ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затрудняет доступ граждан к правосудию, поскольку лишь в этом случае суд может обязать соответствующее должностное лицо совершить определенные действия, направленные на восстановление нарушенных прав заявителя.

Из представленных в суд материалов следует, что на заявление Хромовой Т.А. от 24 октября 2022 года заместителем руководителя ГСУ СК России по г. Москве дан письменный ответ.

При таких обстоятельствах, когда по заявлению Хромовой Т.А. от 24 октября 2022 года в соответствии с п. 20 Инструкции об организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, утв. приказом Председателя СК РФ N 723 от 11 октября 2012 года, не требуется проведения процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в связи с отсутствием в нём конкретных данных о признаках преступления, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении жалобы Хромовой Т.А. без удовлетворения.

Жалоба Хромовой Т.А. рассмотрена в суде первой инстанции на основании представленных материалов с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2023 года об оставлении без удовлетворения жалобы Хромовой Т.А. на действия (бездействие) должностных лиц ГСУ СК России по г. Москве оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий