Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2023 г. по делу N 10-10618/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио

с участием прокурора фио

защитника адвоката фио, обвиняемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Люблинского районного суда адрес от 7 апреля 2023 г, которым в отношении

фио, паспортные данные адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, не трудоустроенного. зарегистрированного по адресу: адрес, со слов, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 5 июня 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката фио и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 5 апреля 2023г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5ст. ст. 228.1 УК РФ в отношении фио

5 апреля 2023 года фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

5 апреля 2023 года Шарапову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 7 апреля 2023 года удовлетворено ходатайство следователя и Шарапову А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 5 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным необоснованным, вынесенным с нарушением требований ст. ст. 97, 99 УПК РФ, разъяснений ПП ВС РФ. Ссылается на то, что отсутствуют в представленном материале сведения о том, что Шарапов А.С. может совершить действия, указанные в ч.1 ст. 97 УПК РФ. В основу постановления суд положил исключительно доводы следователя, приведенные в ходатайстве. Суд оставил без внимания данные о личности обвиняемого, который работает психологом, имеет на иждивении родителей, зарегистрирован в адрес. Защитник просит отменить постановление суда в отношении фио

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении фио законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Шарапову А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Шарапов А.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, в составе преступной группы, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, фио не имеет официального места работы, не имеет легальных источников дохода, со слов имеет судимость, сведения о судимости проверяются. Следствие находится на этапе активного сбора и закрепления доказательств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Шарапов А.С. может скрыться. Находясь на свободе, Шарапов А.С. может иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности фио к инкриминируемому преступлению: акт обследования жилого помещения, справка об исследовании, показания свидетелей, показания фио в качестве подозреваемого.

Порядок предъявления обвинения Шарапову А.С. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Шарапов А.С, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении фио основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал имеющими значение сведениями о личности фио: его возрасте, образовании, наличии гражданства РФ и постоянного места жительства на адрес в адрес, семейном положении, отсутствии трудоустройства, и сделал правильный вывод о невозможности избрания Шарапову А.С. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения фио на данной стадии судопроизводства. Находясь на свободе, Шарапов А.С. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Отсутствуют данные о том, что по состоянию здоровья Шарапов А.С. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Шарапову А.С. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено.

Невозможность применения к Шарапову А.С. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдение требований УПК РФ, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда адрес от 7 апреля 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

фио оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий