Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июня 2023 г. по делу N 10-10622/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Михайлове А.С, с участием прокурора Бурмистровой А.С, осужденного Семенова М.М, защитника адвоката Мельниченко Н.Я, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Рощина Д.Н. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 10 января 2023 года, которым

Семенов М.М, паспортные данные, зарегистрированный в г. Лермонтове Ставропольского края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений.

Мера пресечения Семенову М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение осужденного Семенова М.М, защитника адвоката Мельниченко Н.Я, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Бурмистровой А.С, предлагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Семенов М.М. осужден за использование заведомо подложного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление Семенов М.М. совершил 6 августа 2022 года в г. Москве при обстоятельствах, изложеных в приговоре.

В суде первой инстанции Семенов М.М. вину свою в совершении преступления признал.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат Рощин Д.Н. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором в отношении Семенова М.М, считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, и не были установлены отягчающие обстоятельства, то приговор подлежит изменению в сторону смягчения назначенного наказания. Просит изменить приговор в отношении Семенова М.М, смягчить назначенное ему наказание до 2 месяцев ограничения свободы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Семенова М.М. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 327 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок судебного разбирательства не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Семенов М.М. заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Семенову М.М. назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Семенову М.М. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Семенову М.М. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Назначенное осужденному Семенову М.М. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Вывод суда о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде ограничения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Семенов М.М. осужден к ограничению свободы за совершение умышленного преступления, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 10 января 2023 года в отношении

Семенова М.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий