Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июня 2023 г. по делу N 10-10635/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королев А.В., при помощнике судьи Томилиной Е.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, представителя ООО "... " - фио, рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой представителя ООО "... " фио на постановление Хорошёвского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года, которым жалоба генерального директора ООО "... " фио, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Обсудив вопрос о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе, выслушав мнение представителя ООО "... " фио, возражавшего против этого, прокурора фио, не возражавшего против прекращения апелляционного производства по жалобе, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО "... " фио обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 20 мая 2022 года, вынесенное следователя СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым отказано в ходатайстве представителя ООО "... " об отмене ареста на имущество - автомобиль марки марка автомобиля.

Постановлением Хорошёвского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года жалоба генерального директора ООО "... " фио, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, представитель ООО "... " фио подал апелляционную жалобу.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", если будет установлено, что уголовное дело, участником судебного разбирательства по которому подана жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

Согласно представленному материалу, уголовное дело в отношении фио и фио, в ходе расследования которого был наложен арест на автомобиль марка автомобиля, в отношении которого представитель ООО "... " обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, находится в производстве Хорошёвского районного суда адрес, где рассматривается по существу.

Таким образом, поводом для обращения представителя ООО "... " с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ явились обстоятельства, оценка которых находится в компетенции суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя ООО "... " фио на постановление Хорошёвского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев