Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2023 г. по делу N 10-10639/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио

с участием прокурора фио

защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 мая 2023 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление

Бабушкинского

районного суда адрес от 31 марта 2023 года, которым в отношении подсудимого

фио

Биймурата Анварпашаевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу : адрес, с высшим образованием, не женатого, не трудоустроенного, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ (три преступления), продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, по 15 сентября 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступление адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

На постановление суда защитником адвокатом фио в защиту подсудимого фио подана апелляционная жалоба, в которой защитник выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, излишне строгим. Ссылается на то, что в ходе судебного заседания Юсупов Б.А. просил избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Юсупов Б.А. загладил материальный ущерб в полном объеме, признал вину и раскаялся в содеянном, он имеет регистрацию на адрес, проживает совместно с маломобильным отцом, которому из-за ампутации ноги требуется постоянная помощь, Юсупов Б.А. не намерен скрываться, мера пресечения в виде заключения под стражу является для него излишне суровой. Защитник просит постановление отменить, избрать подзащитному меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

При этом если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, при этом по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях допускается продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, каждый раз, не более чем на 3 месяца.

Продлевая срок содержания под стражей Юсупову Б.А, суд исходил из тяжести и конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, данных о личности фио, который по-прежнему обвиняется в совершении трех тяжких преступлений против собственности, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. С учетом обстоятельств инкриминируемых деяний, данных о личности фио, который располагает сведениями об участниках процесса, по месту регистрации фактически не проживает, не имеет легальных источников дохода, суд обоснованно пришел к выводу, что Юсупов Б.А, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, с целью избежать возможного наказания может скрыться, располагая сведениями об участниках судопроизводства, может на них воздействовать, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд располагал материалами уголовного дела и изложенными в обвинительном заключении доказательствами обвинения, позволяющими сделать вывод об обоснованности подозрения причастности фио к инкриминируемым преступлениям. Суд убедился, что порядок предъявления обвинения Юсупову Б.А. соблюден. Обоснованность обвинения будет проверена судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Отсутствуют основания для изменения ранее избранной Юсупову Б.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку обстоятельства, указанные в ст. ст. 97, 99 УПК РФ, послужившие основанием для избрания Юсупову Б.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, не потеряли своей актуальности. Уголовное судопроизводство по делу не завершено. То обстоятельство, что Юсупов Б.А. имеет постоянное место жительства на адрес, его возраст, образование, семейное положение, не влияют на правильность и обоснованность выводов суда о невозможности применения к Юсупову Б.А... иной, более мягкой меры пресечения.

Медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио установлен судом первой инстанции, исходя из требований ст. 255 УПК РФ, и является разумным с учетом объема материалов уголовного дела.

Принципы равноправия и состязательности сторон в процессе соблюдены. Доводы защиты в постановлении суда изложены и им дана судом оценка, мотивирована в постановлении невозможность применения к обвиняемому Юсупову Б.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о продлении Юсупову Б.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 31 марта 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении подсудимого фио Биймурата Анварпашаевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий