Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2023 г. по делу N 10-10658/2023

Судья Оганова В.А.

Дело N 10-10658/2023

город Москва

23 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Габрусевой А.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Журавлевой С.Ф.

защитника адвоката Лазаревой Е.В, предоставившей удостоверение N... и ордер N... от 19 мая 2023 года, обвиняемого Тактайкина В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лазаревой Е.В. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 21 марта 2023 года, которым

ТАКТАЙКИНУ В. В,.., несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 19 апреля 2023 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Лазаревой Е.В. и обвиняемого Тактайкина В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Журавлевой С.Ф, обосновавшей несостоятельность доводов жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 09 декабря 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Тактайкина В.В.

11 декабря 2022 года Тактайкину В.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

09 февраля 2023 года Тактайкин В.В. объявлен в розыск.

23 февраля 2023 года производство по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

19 марта 2023 года производство по делу было возобновлено, установлен срок следствия до 19 апреля 2023 года.

19 марта 2023 года Тактайкин В.В. был задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, и 20 марта 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Тактайкину В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 21 марта 2023 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Тактайкина В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 19 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лазарева Е.В, не соглашаясь с данным решением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что постановление суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19 декабря 2013 года. Отмечает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения и отсутствие постоянного места жительства на территории г. Москвы и Московской области не могут являться бесспорным основанием для избрания такой меры пресечения, как содержание под стражей. Доказательств намерений Тактайкина В.В. скрыться от органов следствия, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу следователем суду не представлено. Тактайкин В.В. не намерен скрываться от предварительного следствия и суда, он готов являться по первому требованию органов следствия и суда. Нахождение Тактайкина В.В. в следственном изоляторе негативно скажется на состоянии его здоровья. Он ранее не судим, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления. Весь период следствия до февраля 2023 года он не нарушал избранную ему меру пресечения и являлся к следователю по всем вызовам. Последние полтора месяца он работал вахтовым методом, и у него не было телефона. Он не пытался скрыться от следствия и суда, а хотел лишь заработать на жизнь. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Тактайкина В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Тактайкин В.В, данные о его личности, а также проверил законность его задержания.

Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Тактайкина В.В. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Тактайкина В.В. к совершенному преступлению, а именно: протоколы личного досмотра, допросов свидетелей, подозреваемого и обвиняемого, заключение эксперта.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Тактайкин В.В, а также данных о личности обвиняемого, который находился в розыске, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Тактайкин В.В. может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Тактайкина В.В. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Тактайкину В.В. указанной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Тактайкина В.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Тактайкину В.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Тактайкина В.В. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Тактайкину В.В. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, в настоящее время суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 21 марта 2023 года, которым Тактайкину В. В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья