Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 10-10719/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Башмаковой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., обвиняемого Савицкого С.Ф., защитника - адвоката Нурматовой Д.З., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кинареева А.С. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 марта 2023 г., которым в отношении

Савицкого Сергея Федоровича, паспортные данные, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 22 мая 2023 г.

Изучив поступивший материал, выслушав адвоката Нурматову Д.З, обвиняемого Савицкого С.Ф, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2023 г. СО ЛУ МВД на адрес возбуждено уголовное дело в отношении Савицкого С.Ф. и неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

22 марта 2023 г. Савицкий С.Ф. задержан на основании ст.91 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, а именно, грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 23 марта 2023 г. в отношении обвиняемого Савицкого С.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 22 мая 2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Кинареев А.С, выражая несогласие с судебным решением, указывает, что Савицкий С.Ф. не наносил ударов потерпевшему, не похищал его имущество. Доводы следствия о том, что Савицкий С.Ф. намерен скрыться, заниматься преступной деятельностью являются голословными и не подтверждаются доказательствами. По мнению защитника, основанием для избрания в отношении его подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу явилась принадлежность к другому государству, отсутствие места жительства в г. Москве, а также тяжесть предъявленного обвинения. С учетом изложенного, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, рассмотреть ходатайство стороны защиты об избрании Савицкому С.Ф. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Изучив поступивший материал, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как установлено при изучении материала, Савицкий С.Ф. обоснованно задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ. Обвинение Савицкому С.Ф. предъявлено с соблюдением положений главы 23 УПК РФ.

Разрешая ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд убедился в обоснованности подозрения в причастности Савицкого С.Ф. к совершенному преступлению, которое подтверждается представленными материалами дела, содержащими показания потерпевшего фио об обстоятельствах хищения принадлежащего ему имущества; протокол предъявления для опознания, из которого следует, что потерпевший опознал Савицкого С.Ф, как лицо, совершившее в отношении него преступление; протокол очной ставки, проведенной между потерпевшим и Савицким С.Ф.

Судом в должной степени были учтены фактические обстоятельства инкриминируемого Савицкому С.Ф. преступления, сведения о личности обвиняемого и, исходя из анализа исследованных в судебном заседании документов, обосновывающих возбужденное следователем ходатайство, правомерно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что, в случае нахождения на свободе, Савицкий С.Ф, личность которого документально не установлена, обвиняемый в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, не имея постоянного места жительства на адрес, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Савицкому С.Ф. более мягкой меры пресечения надлежащим образом мотивированы в судебном решении и основаны на фактических обстоятельствах, содержащихся в исследованных материалах.

Медицинских документов о наличии заболеваний, препятствующих нахождению Савицкого С.Ф. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и в судебном заседании апелляционной инстанции от участников процесса не поступило.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Савицкий С.Ф, стадию предварительного расследования, связанную со сбором и закреплением доказательств по уголовному делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения более мягкой меры пресечения, считает, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет в должной степени обеспечить выполнение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Процедура рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ст.108 УПК РФ. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Постановление суда отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на конкретных и объективных данных, содержащихся в представленном суду материале, исследованном в судебном заседании с участием сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 марта 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Савицкого Сергея Федоровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.