Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2023 г. по делу N 10-10720/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О, при помощнике судьи Коншине Д.Ю, с участием

прокурора Богдашкиной А.А, адвоката Колесникова О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2023 года апелляционную жалобу адвоката Колесникова О.Б. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 04 мая 2023 года, которым в отношении

Петрова Н.Н, паспортные данные и гражданина адрес, холостого, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, г. адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 08 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого адвоката Колесникова О.Б, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 8 ноября 2022 года уголовного дела, следователь Преображенского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г.Москве, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 08 июля 2023 года срока содержания под стражей Петрова Н.Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Преображенский районный суд г. Москвы 04 мая 2023 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Петрова Н.Н. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 08 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Колесников О.Б, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда; по мнению автора жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства причастности Петрова Н.Н. к совершению преступления; доказательств того, что Петров Н.Н. будет угрожать участникам уголовного судопроизводства, скрываться от следствия, препятствовать установлению истины по делу, не имеется; судом не мотивирована невозможность избрания в отношении Петрова Н.Н. иной, более мягкой меры пресечения; просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Петрова Н.Н. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Петрова Н.Н. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Петрова Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Петров Н.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, а также легального источника дохода, что в совокупности с обстоятельствами расследуемого преступления, дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Петров Н.Н. может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Петрова Н.Н, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Петрова Н.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Петрову Н.Н. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Петрова Н.Н, суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Петрова Н.Н. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Петрова Н.Н. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Петрова Н.Н. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Петрову Н.Н. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Петрова Н.Н. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе адвоката, судом была проверена обоснованность подозрений Петрова Н.Н. в причастности к совершению преступления, которая подтверждается исследованными судом представленными следствием материалами.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Петрову Н.Н. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Петрова Н.Н. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 04 мая 2023 года в отношении

Петрова Н.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова