Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 10-10741/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Петрове А.В., с участием

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П, обвиняемого Кайсарова С.Д. и его защитника - адвоката Халитова Н.И, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Халитова Н.И. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 02 марта 2023 года, которым в отношении

Кайсарова... паспортные данные,... фио, адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 156, п. "г" ч. 2 ст. 117, п. "д" ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 33 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 150 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 23 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 28 апреля 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Кайсарова С.Д. и его защитника - адвоката Халитова Н.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках производства по уголовному делу N.., возбужденному 09 марта 2022 года и в настоящее время расследуемому в ГСУ СК РФ в отношении, в том числе, Кайсарова С.Д, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 156, п. "г" ч. 2 ст. 117, п. "д" ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 33 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 150 УК РФ, следователь по особо важным делам отдела по расследованию преступлений в отношении несовершеннолетних управления по расследованию отдельных видов преступлений ГСУ СК РФ Кузьмина О.И. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания Кайсарова С.Д. под стражей на 01 месяц 23 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 28 апреля 2023 года, указав, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако завершить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным в связи с необходимостью проведения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования. При этом оснований для отмены или изменения обвиняемому Кайсарову С.Д. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 02 марта 2023 года срок содержания Кайсарова С.Д. под стражей продлен на 01 месяц 23 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 28 апреля 2023 года. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Кайсарову С.Д. меры пресечения на более мягкую отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Халитов Н.И. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, автор жалобы мотивирует свою позицию тем, что суду не представлено объективных сведений, свидетельствующих о намерении Кайсарова С.Д. скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В основу судебного решения положена только тяжесть предъявленного Кайсарову С.Д. обвинения, которая не может являться единственным и достаточным основанием для содержания лица под стражей. Вместе с тем, Кайсаров С.Д. никогда к уголовной ответственности не привлекался, полностью социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, проживает со своей семьей, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствует расследованию уголовного дела. Кроме того, в резолютивной части постановления судом указано: в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Кайсарову С.Д. меры пресечения на более мягкую - "оказать", однако не ясно, в чем "оказано" стороне защиты. На основании изложенного адвокат просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 02 марта 2023 года отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

28 апреля 2022 года Кайсаров С.Д. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 156, п. "г" ч. 2 ст. 117, п. "д" ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 33 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 150 УК РФ, и в настоящее время он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 156, п. "г" ч. 2 ст. 117, п. "д" ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 33 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 150 УК РФ.

Каких-либо нарушений порядка задержания Кайсарова С.Д, привлечения его в качестве обвиняемого, не установлено.

29 апреля 2022 года в отношении Кайсарова С.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой впоследствии был продлен до 10 месяцев 05 суток, то есть до 05 марта 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу на момент рассмотрения ходатайства следователя в установленном законом порядке продлен до 14 месяцев 00 суток, то есть до 22 мая 2023 года.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 названного Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой ст. 223 указанного Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении Кайсарову С.Д. срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Предоставленные суду первой инстанции материалы явились достаточными для разрешения ходатайства следователя по существу.

При решении вопроса о мере пресечения, суд учел данные о личности Кайсарова С.Д, его возраст, семейное положения, состояние здоровья, иные характеризующие данные, а также то, что он обвиняется в совершении преступлений, относящихся, в том числе, к категории тяжких, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом конкретные обстоятельства предъявленного Кайсарову С.Д. обвинения в совокупности с результатами расследования на данном этапе, дают основания полагать, что, будучи на свободе, он может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, о наличии у Кайсарова С.Д. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции. Доказательств того, что по состоянию здоровья он не может содержаться в условиях следственного изолятора не имеется.

При таких обстоятельствах суд, приняв во внимание позицию всех участников процесса, сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Кайсарову С.Д. меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении ранее избранной ему меры пресечения не отпала.

Постановление суда содержит выводы об отсутствии оснований для изменения Кайсарову С.Д. меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующими об обоснованности подозрения в причастности Кайсарова С.Д. к совершению инкриминируемых ему преступлений. Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленных материалов достаточно, чтобы сделать вывод о том, что все изложенные следователем в ходатайстве обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными. Вместе с тем, вопросы об обоснованности обвинения, виновности или невиновности обвиняемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут являться предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения.

По итогам проверки представленных материалов суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы ходатайства следователя и выводы суда о том, что уголовное дело в отношении Кайсарова С.Д. представляет особую сложность, которая обусловлена необходимостью выполнения значительного количества следственных действий на территории нескольких субъектов РФ, проведения судебных экспертиз.

Срок продления Кайсарову С.Д. меры пресечения, установленный судебным решением на время проведения следственных и процессуальных действий, обусловлен характером предъявленного обвинения, объемом проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий, что было проверено судом в судебном заседании, в связи с чем, является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу, а поэтому оснований для вывода о волоките и неэффективности следствия у суда не имелось.

Таким образом, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении ранее избранной обвиняемому меры пресечения, учтены данные о его личности, состоянии здоровья, другие социальные показатели, а также тяжесть предъявленного обвинения, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Кайсарова С.Д. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной ему меры пресечения.

Учитывая изложенное, принимая решение по ходатайству органа следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Кайсарова С.Д. меры пресечения в постановлении мотивированы.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом, согласно протоколу судебного заседания, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, а также права на защиту и конституционных прав обвиняемого допущено не было.

Что касается доводов адвоката о том, что судом в резолютивной части постановления при принятии решения по ходатайству стороны защиты об изменении Кайсарову С.Д. меры пресечения указано в ходатайстве "оказать", то в данном случае имеет место явная техническая ошибка, и из всего текста постановления очевидно, что суд принял решение в удовлетворении ходатайства защиты отказать.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания Кайсарова С.Д. под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, регулирующих порядок продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобе удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 02 марта 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Кайсарова...

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова