Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2023 г. по делу N 10-10789/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Коншине Д.Ю, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А, защитника - адвоката Багунцева Б.В, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Веремьёвой А.В. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 марта 2023 года, которым в отношении

Шимко С. А, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, ранее судимого, обвиняемого в совершении 101 преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, уголовное дело выделено в отдельное производство, приостановлено до его розыска.

Подсудимый Шимко С.А. объявлен в розыск и ему изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления адвоката Багунцева Б.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

уголовное дело в отношении Шимко С.А, Рогожина А.В, Клюевой И.А, Севастьяновой Л.Д, Рогожиной (Васильевой) Ю.В, Гасановой Р.Р, Власенко Д.А. поступило в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В ходе предварительного следствия Шимко С.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту жительства по адресу: адрес.

В судебные заседания 08.11.2022, 25.11.2022, 09.12.2022, 19.12.2022, 09.01.2023, 31.01.2023, 17.02.2023, 07.03.2023, 14.03.2023, 21.03.2023 подсудимый Шимко С.А. не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени их проведения.

Государственный обвинитель просил изменить Шимко С.А. меру пресечения на заключение под стражу, объявив его в розыск, выделить в отношении него уголовное дело, рассмотрев уголовное дело в отношении Рогожина А.В, Клюевой И.А, Севастьяновой Л.Д, Рогожиной (Васильевой) Ю.В, Гасановой Р.Р, Власенко Д.А.

21 марта 2023 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы уголовное дело в отношении Шимко С.А. выделил в отдельное производство, которое приостановил до его розыска. Меру пресечения Шимко С.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменил на заключение под стражу и объявил подсудимого в розыск.

В апелляционной жалобе адвокат Веремьёва А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает о том, что в нарушение требования ст.ст.97, 100, 108 УПК РФ, разъяснений, содержащихся в Пленуме Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N41, судом в постановлении не приведены конкретные и фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности подзащитного Шимко С.А. скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказывать давление на свидетелей или иным способом воспрепятствовать производству по делу. Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона. Просит постановление суда отменить.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.247 УПК РФ судебное разбирательство проводится при обязательном участии подсудимого и в случае его неявки без уважительных причин суд вправе применить к нему или изменить ему меру пресечения.

В соответствии с ч.3 ст.253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до розыска и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Суд выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

Мотивируя свое решение об изменении ранее избранной в отношении Шимко С.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и объявлении его в розыск, суд первой инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемых Шимко С.А. тяжких преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (101 преступление), а также данные о его личности, в их совокупности, и обстоятельства, связанные с тем, что Шимко С.А. в судебное заседание неоднократно не являлся, о причинах неявки суд не уведомлял, телефон отключил, по месту жительства не проживает, приводы не исполнены, пришел к обоснованному выводу об изменении Шимко С.А. меры пресечения на заключение под стражу, поскольку, находясь на свободе, он может продолжить скрываться от суда, иным путем воспрепятствует производству по делу. Данный вывод суда первой инстанции основан на материалах уголовного дела и является, по мнению суда апелляционной инстанции, правильным.

Исходя из вышеизложенного, установленные фактические и правовые основания позволили суду первой инстанции принять законное и обоснованное решение в отношении меры пресечения Шимко С.А. и объявления последнего в розыск.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения и объявлении подсудимого в розыск, которые могли бы являться достаточными для отмены либо изменения на более мягкую избранную Шимко С.А. меру пресечения и отмены розыска. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для розыска и изменения меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. Решение суда о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении Шимко С.А. и приостановлении производства по делу до его розыска соответствует требованиям закона.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, апелляционная жалоба защитника не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 марта 2023 года в отношении

Шимко С. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий