Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 10-10798/2023

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Каретниковой Е.И., защитника-адвоката Морозовой Н.Н., представившей удостоверение N 18633 и ордер N 67 от 23 мая 2023 года, обвиняемой Коврижкиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Рябовым Ф.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бясова В.К, на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 30 марта 2023 года, которым

Коврижкиной Т*** А***, *****************, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 28 мая 2023 года.

Выслушав адвоката и обвиняемую, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

29 марта 2023 года в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления была задержана Коврижкина, которой в тот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 30 марта 2023 года, по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, обвиняемой избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 1 месяц 29 суток, то есть до 28 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бясов В.К. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным. Судом не проанализирована возможность избрания Коврижкиной иной более мягкой меры пресечения, при том, что у нее имеется место проживания в собственном домовладении в Т*** области. Судом не отражены и не проанализированы материалы, представленные следствием, на основании которых судом принято обжалуемое решение, использованы недопустимые стандартные формулировки, выводы суда бездоказательны, носят предположительный и субъективный характер. Обращает внимание на данные о личности Коврижкиной, наличие у нее иждивенцев. Кроме того, судом не исследован вопрос о предыдущем поведении обвиняемой. Автор жалобы находит доводы следствия надуманными, а постановление суда - противоречащим российскому законодательству. Просит отменить обжалуемое постановление суда, избрав Коврижкиной более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Коврижкиной меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Коврижкиной меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает, не работает, не имеет постоянного источника дохода. Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования.

Органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Коврижкиной к совершению указанного преступления, которые исследованы в суде в полном объеме. При этом, вопрос доказанности вины и квалификации действий Коврижкиной не входит в предмет проверки при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Суд, принимая решение о применении в отношении Коврижкиной меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 108 УПК РФ, а также мотивировано отказал в избрании иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований.

Задержана обвиняемая при наличии на то оснований и процессуальный порядок задержания соблюден.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления и сведения о личности Коврижкиной, имеющиеся в представленных материалах дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемой заболеваний, препятствующих содержанию ее в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Коврижкиной меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для изменения Коврижкиной меры пресечения, с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 30 марта 2023 года об избрании

Коврижкиной Т*** А*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин