Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 10-10854/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Башмаковой А.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Исаченкова И.В, защитника обвиняемого Валантинасова К.В. - адвоката Хоревой М.Ю, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. в защиту обвиняемого Валантинасова К.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 17 апреля 2023 года, которым в отношении

Валантинасова К.В, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, регистрации не имеющего, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 19 мая 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав адвоката Хореву М.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В. полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 июня 2021 года ОД ОМВД России по Басманному району г.Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в отношении Валантинасова К.В.

11 августа 2021 года производство по делу было приостановлено, в связи с тем, что подозреваемый Валантинасов К.В. скрылся от дознания и его место не установлено.

23 сентября 2022 года старшим дознавателем ОД ЛО МВД России в аэропорту Внуково возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении Валантинасова К.В.

22 декабря 2022 года постановлением заместителя начальника ОД ОМВД России по Басманному району г.Москвы постановление от 11 августа 2021 года о приостановлении дознания отменено.

22 декабря 2022 года постановлением первого заместителя Басманного межрайонного прокурора г.Москвы данные уголовные дела соединены в одно производство и уголовное дело было направлено начальнику ОД ОМВД России по Басманному району г.Москвы для производства дальнейшего расследования.

Постановлением от 31 декабря 2022 года Валантинасов К.В. объявлен в розыск

31 декабря 2022 года приостановлено дознание по делу в связи с тем, что подозреваемый Валантинасов К.В. скрылся от дознания и его место не установлено.

18 февраля 2023 года Валантинасов К.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, дознание по делу возобновлено.

20 февраля 2023 года Валантинасову К.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ, в тот же день Басманным районным судом г.Москвы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен этим же судом до 19 апреля 2023 года.

Срок дознания по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 05 месяцев 20 суток, то есть до 29 мая 2023 года.

На основании ходатайства дознавателя обратившего в суд с согласия Басманного межрайонного прокурора г.Москвы постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 17 апреля 2023 года в отношении обвиняемого Валантинасова К.В. продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 19 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю, действующая в интересах обвиняемого Валантинасова К.В, не соглашаясь с решением суда, считает постановление необоснованным и незаконным. Отмечает, что Валантинасов К.В. обвиняется в совершении преступлений, не относящихся к категории тяжких, при этом о том, что он находится в розыске Валантинасов К.В. не знал. Указывает, что все доводы, изложенные в обоснование постановления судом, носят предположительный характер, ничем необоснованны и не подтверждены. При этом сообщает, что Валантинасов К.В. является гражданином РФ, проживает на территории г.Москвы, скрываться от органов предварительного следствия и суда он не намерен и оснований для его дальнейшего содержания под стражей не имеется. Отмечает, что отсутствует основания полагать, что Валантинасов К.В. может оказать на кого-либо из участников производства давление или воспрепятствовать сбору доказательств по делу, с учетом того, что по делу собраны и закреплены доказательства за столь длительный период расследования дела, с учетом признательных показаний Валантинасова К.В, в связи с чем соответственно отсутствуют основания полагать, что он может воспрепятствовать дальнейшему разбирательству по делу, как и нет оснований полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Полагает, что отсутствует достаточная мотивация, почему к обвиняемому не может быть применена иная, более мягкая мера пресечения на период дальнейшего разбирательства по делу, учитывая, что он нуждается в лечении. Просит отменить постановление Басманного районного суда г.Москвы от 17 апреля 2023 года в отношении обвиняемого Валантинасова К.В, вынести новое судебное решение, отказав в удовлетворении ходатайства дознавателя.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 настоящего Кодекса.

Принимая решение по ходатайству дознавателя, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Валантинасова К.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство дознавателя о продлении срока содержания обвиняемого Валантинасова К.В. под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего прокурора.

В ходатайстве дознавателя изложены сведения о следственных и процессуальных действиях, произведенных в период после избрания обвиняемому меры пресечения, указаны сведения о необходимости выполнения следственных и процессуальных действий направленных на установление всех обстоятельств по делу, а также основания и мотивы дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, которые не изменились и не отпали.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ходатайства дознавателя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Валантинасова К.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным, содержит основанные на конкретных фактических обстоятельствах выводы об отсутствии оснований для изменения обвиняемому Валантинасову К.В. меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в заседание суда апелляционной инстанции.

Обоснованность подозрения в причастности Валантинасова К.В. к совершению инкриминируемых ему деяний была проверена судом первой инстанции, что нашло своё отражение в обжалуемом постановлении суда, поскольку соответствующие документы были исследованы судом первой инстанции, и подтверждается представленными материалами.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы виновности либо невиновности привлекаемого к уголовной ответственности лица, правильности квалификации его действий, а также допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу, не подлежат обсуждению и проверке ни при рассмотрении ходатайства следователя в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении, поскольку являются предметом расследования уголовного дела и последующего рассмотрения его судом первой инстанции по существу.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции относительно необходимости продления Валантинасову К.В. срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Порядок задержания Валантинасова К.В, привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения органом дознания не нарушен.

Судом первой инстанции учтены все данные о личности Валантинасова К.В, которые могли повлиять на принятие судом решения по ходатайству дознавателя, в том числе обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ и в апелляционной жалобе.

При рассмотрении ходатайства дознавателя суд создал необходимые и равные условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, а также оценил доводы защиты, возражавшей против удовлетворения ходатайства дознавателя и просившей об изменении обвиняемому Валантинасову К.В. меры пресечения на более мягкую, и обоснованно не нашёл оснований для этого, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда. Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Валантинасова К.В. судом первой инстанции не допущено. Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного суда РФ, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей обвиняемых, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда.

Из протокола судебного заседания и из постановления суда также следует, что основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в том числе принципы равенства и состязательности сторон, принцип презумпции невиновности, судом первой инстанции не нарушены.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемого Валантинасова К.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Валантинасова К.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, оснований влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 17 апреля 2023 года, которым в отношении обвиняемого Валантинасова К.В. продлён срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев