Постановление Московского городского суда от 23 мая 2023 г. по делу N 10-10856/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре Коншине Д.Ю., с участием: прокурора фио, адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Хоревой М.Ю., фио на постановление Преображенского районного суда адрес от 05 мая 2023 года, которым в отношении

Кудряшова Марка Алексеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее несудимого, обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения обвиняемого фио, адвоката фио, прокурора фио, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 04 мая 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио, соединенное в одно производство с рядом уголовных дел.

04 мая 2023 года Кудряшов М.А. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа - обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда адрес от 05 мая 2023 года Кудряшову М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 04 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. не согласна с постановлением суда, считает постановление незаконным и необоснованным; оснований для заключения под стражу фио не было; выводы суда о том, что Кудряшов М.А. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; Кудряшов М.А. проживает в Москве, является студентом, трудоустроен, не намерен скрываться; просит отменить постановление суда.

В апелляционной жалобе адвокат фио не согласен с постановлением суда, считает постановление незаконным и необоснованным; оснований для заключения под стражу фио в соответствии со ст.97, 99 УПК РФ не было; выводы суда о том, что Кудряшов М.А. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; Кудряшов М.А. проживает в Москве, является гражданином РФ, не судим; просит отменить постановление суда, избрать Кудряшову М.А. домашний арест.

В судебном заседании обвиняемый Кудряшов М.А, адвокат фио доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление суда отменить. Прокурор фио против доводов апелляционных жалоб возражала, считая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит выводы суда о необходимости избрания меры пресечения заключение под стражу законными и обоснованными.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении особо тяжких преступлений, и данные о личности фио, что вопреки доводам апелляционных жалоб, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе подписки о невыезде и надлежащем поведении, домашнего ареста.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого фио меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу. Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлениям. Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Кудряшов М.А. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда адрес от 05 мая 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кудряшова Марка Алексеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: