Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 10-10867/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Сурикова А.С., защитника подсудимого фио - адвоката Козиной Н.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные представления прокурора Пролетарского района г. Твери Рузаева О.Н., государственного обвинителя Триполевой А.И. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 18 января 2023 года, которым в отношении

... го, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ

уголовное дело возвращено прокурору Пролетарского района г. Твери для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения... оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления прокурора Сурикова А.С, защитника подсудимого фио - адвоката Козиной Н.А. по доводам апелляционных представлений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного расследования... бвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 18 января 2023 года уголовное дело в отношении подсудимого фио

возвращено прокурору Пролетарского района г. Твери для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку, как указал суд первой инстанции, обвинительное заключение не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, а именно в данном документе, как и в постановлении о привлечении фио в качестве обвиняемого, не указано место совершения преступления.

В апелляционном представлении прокурор Пролетарского районного суда г. Твери Рузаев О.Н. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, настаивает на том, что обвинительное заключение содержит все необходимые сведения, перечисленные в ст. 220 УПК РФ, в том числе и место совершения преступления, что нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав обвиняемого на защиту в досудебной стадии производства по уголовному делу допущено не было, что уголовное дело подлежит рассмотрению в Басманном районном суде г. Москвы, поскольку денежные средства в размере сумма... А.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N48 (в редакции от 29 июня 2021 года) местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Таким образом, местом совершения... реступления в отношении фио является место нахождения подразделения банка, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счёт, а именно: адрес.

При этом, по мнению прокурора, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N48 (в редакции от 15 декабря 2022 года) о том, что местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств, в данном конкретном уголовном деле применимы быть не могут, поскольку инкриминируемое... преступление совершено до начала действия последних разъяснений вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ, то есть до 15 декабря 2022 года.

Просит постановление суда отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, настаивает на том, что обвинительное заключение содержит все необходимые сведения, перечисленные в ст. 220 УПК РФ, в том числе и место совершения преступления, что нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав обвиняемого на защиту в досудебной стадии производства по уголовному делу допущено не было, что уголовное дело подлежит рассмотрению в Басманном районном суде г. Москвы, поскольку денежные средства в размере сумма.., расположенном по адресу: адрес, на банковский счёт N... на имя фио, неосведомленной о преступных намерениях фио

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 года N 22 местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Таким образом, местом совершения... реступления в отношении фио является место нахождения подразделения банка, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счёт, а именно: адрес.

Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представлений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения его процедуры или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе.

Однако данные требования закона судом первой инстанции в полном объёме не выполнены.

Положения ст. 220 УПК РФ предписывают следователю, в частности, указывать в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.

Соглашаясь с доводами апелляционных представлений, суд апелляционной инстанции считает, что обвинительное заключение по настоящему уголовному делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в нём правильно указано и место совершения преступления, каковым является место нахождения подразделения банка, в котором владельцем денежных средств - потерпевшим Савельевым М.Ф. был открыт банковский счёт, а именно: адрес.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что постановлением Пролетарского районного суда г. Твери от 23 ноября 2022 года уголовное дело было направлено по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы, в котором фактически и было указано место совершения преступления - адрес.

Уголовное дело в Бассманный районный суд г. Москвы было направлено 06 декабря 2022 года, то есть по принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 года, а назначено к слушанию на 18 января 2023 года.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать правильными выводы суда первой инстанции о невозможности рассмотрения уголовного дела по существу, поскольку постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ вынесено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, повлекло за собой существенное нарушение прав участников уголовного судопроизводства на доступ к правосудию.

В этой связи постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда о наличии оснований для сохранения меры пресечения... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 18 января 2023 года о возвращении уголовного дела в отношении.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, прокурору Пролетарского района г. Твери для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить, а уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, апелляционные представления удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.М. Смолкина