Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 10-10881/2023

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мильковой О.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П., осужденного Шарипова Н.Д., защитника - адвоката Шпенькова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шпенькова В.А. на постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 25 апреля 2023 года, по которому

Шарипову Н.Д,.., осужденному по приговору от 02 февраля 2021 года Преображенского районного суда г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, заменена не отбытая часть наказания в виде исправительных работ на срок 8 месяцев принудительными работами на срок 2 месяца 20 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора, просившую постановление судьи оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В Преображенский районный суд города Москвы поступило представление начальника филиала N 7 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении Шарипова Н.Д...

По постановлению Преображенского районного суда города Москвы от 25 апреля 2023 года представление удовлетворено и Шарипову неотбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2021 года, заменено принудительными работами на срок 2 месяца 20 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. В соответствии с положениями ч.1 ст.60.2 УИК РФ возложена на Шарипова обязанность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ. Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислен Шарипову Н.Д. в соответствии с положениями ч.1 ст.60.3 УИК РФ, с момента его прибытия для отбытия наказания в исправительный центр.

В апелляционной жалобе адвокат Шпеньков В.А. указывает, что судом не выяснена способность привлечения осужденного к труду, причины, по которым не было исполнено назначенное по приговору наказание в виде исправительных работ, по мнению автора жалобы, эти причины, свидетельствуют, что осужденный от отбывания наказания в виде исправительных работ не уклонялся, а уголовно - исполнительной инспекций, установившей обязанность каждую неделю осужденному являться на регистрации, искусственно созданы обстоятельства для замены наказания на принудительные работы. Просит отменить постановление суда и представление начальника УИИ, как незаконные.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции, вопреки утверждениям защитника в жалобе, являются мотивированными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями закона. Суд апелляционной инстанции не находит повода с ними не согласиться.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ, признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменном виде.

Исходя из приведенных выше положений закона, при рассмотрении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене исправительных работ осужденному Шарипову на принудительные работы суд первой инстанции проверил доводы сторон, тщательно исследовал материалы, представленные уголовно - исполнительной инспекцией, и пришел к правильному выводу о злостном уклонении Шарипова от отбывания наказания.

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены исправительных работ более строгим видом наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене Шарипову неотбытой части исправительных работ на принудительные работы.

Мнение защитника о том, что причины, по которым Шарипов не явился в инспекцию, свидетельствуют, что осужденный от отбывания наказания в виде исправительных работ не уклонялся, уголовно - исполнительной инспекций, установившей обязанность каждую неделю осужденному являться на регистрации, искусственно созданы обстоятельства для замены наказания на принудительные работы, - противоречат материалам дела.

Утверждение защитника о том, то Шарипову не могли быть назначены исправительные работы, так как он, не имея паспорта и патента на трудовую деятельность в Российской Федерации, и поэтому не мог исполнить этот вид наказания, не подлежат правовой оценке. Приговор в отношении Шарипова вступил в законную силу, сторонами обжалован не был, проверка законности назначение Шарипову наказания в виде исправительных работ не находится в полномочия суда апелляционной инстанции, проверяющего законность судебного решения, принятого в порядке исполнения этого приговора.

Представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 25 апреля 2023 года в отношении

Шарипова Н.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 47.1 УПК РФ.

Судья: