Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2023 г. по делу N 10-10930/2023

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Мильковой О.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Суржанской М.П, защитника - адвоката

Налимова В.В, предоставившего удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N... от 22 мая 2022 года Адвокатского кабинета, обвиняемого

Абдуманнонова Р... Р.., переводчика

Т... У.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Васильева В.Л.

на

постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 01 апреля 2023 года, которым в отношении:

АБДУМАННОНОВА Р... Р..,... не судимого (судимости проверяются);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 31 мая 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Налимова В.В, обвиняемого Абдуманнонова Р.Р.у, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Суржанской М.П, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2023 года следователем СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве возбуждено уголовное дело N... в отношении Абдуманнонова Р.Р.у. и неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

31 марта 2023 года, в 17 часов 10 минут Абдуманнонов Р.Р.у. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

31 марта 2023 года Абдуманнонову Р.Р.у. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Следователь 1 отдела СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве Алейник М.В, с согласия заместителя начальника СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве Айнетдинова С.Ш, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Абдуманнонова Р.Р.у. меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 31 мая 2023 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 01 апреля 2023 года в отношении обвиняемого Абдуманнонова Р.Р.у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 31 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Васильев В.Л. считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Утверждает, что есть твердые основания полагать, что Абдуманнонов Р.Р.у. не намерен скрываться, обязуется являться по первому требованию.

Ссылается в своей жалобе на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, практику Конституционного Суда РФ, считает, что их положения судом не учтены.

Считает выводы следствия о возможности совершения Абдуманноновым Р.Р.у. действий, указанных в ст.97 УПК РФ, незаконными и необоснованными.

Обращает внимание, что Абдуманнонов Р.Р.у. подозреваемым и обвиняемым по другим делам не является.

Указывает, что судом не исследованы основания правомерности применения самой суровой меры пресечения, суд формально перечислил основания, указанные в ст.97 УПК РФ, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых принял решение о мере пресечения.

Полагает, что судом не дано оценки доводам стороны защиты, возражавшей против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обращает внимание суда. что Абдуманнонов Р.Р.у. социально адаптирована, работает, проживает в г.Москве по конкретному адресу, характеризуется положительно по месту жительства и работы.

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий или подписки о невыезде.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении Абдуманнонова Р.Р.у. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Абдуманнонов Р.Р.у. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства, регистрации, а также постоянного и легального источника доходов на территории Российской Федерации, что давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Абдуманнонов Р.Р.у, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, опасаясь уголовного преследования, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Абдуманнонова Р.Р.у. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, домашний арест, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу, основанием считать, что лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Абдуманнонову Р.Р.у. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Не являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что не были учтены данные о личности Абдуманнонова Р.Р.у.

Данные характеризующие личность обвиняемого Абдуманнонова Р.Р.у, представленные суду, а также сведения, сообщенные о себе Абдуманноновым Р.Р.у, судом были исследованы в полном объеме и, вопреки доводам жалобы, учтены при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Абдуманноновым Р.Р.у. предоставленных ему прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, обвиняемому Абдуманнонову Р.Р.у. и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Абдуманнонова Р.Р.у. к вменяемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными. Вопрос доказанности предъявленного Абдуманнонову Р.Р.у. обвинения не является предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задержание Абдуманнонова Р.Р.у. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения в отношении Абдуманнонова Р.Р.у, меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, домашний арест, запрет определенных действий или залог, поскольку они, вопреки доводам жалобы, не смогут обеспечить гарантию явки Абдуманнонова Р.Р.у. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Абдуманнонова Р.Р.у. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Доводы о том, что обвиняемый Абдуманнонов Р.Р.у. имеет место жительства на территории РФ, не намерен скрываться, суд с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности и других обстоятельств, указанных в постановлении суда, не признал их достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, суд принял правильное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Абдуманнонова Р.Р.у.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Абдуманнонова Р.Р.у. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

АБДУМАННОНОВА Р... Р... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Васильева В.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья