Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2023 г. по делу N 10-10931/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Журавлевой С.Ф, защитника Анпилоговой Р.Н, обвиняемого Альмурзаева А.М, при помощнике судьи Габрусевой А.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Гамзатханова С.К. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 20 марта 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении

Альмурзаева А. М,... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выступления защитника Анпилогову Р.Н, обвиняемого Альмурзаева А.М, прокурора Журавлевой С.Ф. по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 25 мая 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 234 УК РФ в отношении Боташовой А.Б, Альмурзаева А.М.

25 мая 2022 года Альмурзаев А.М. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ

26 мая 2022 года Альмурзаеву А.М. предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 234 УК РФ.

27 мая 2022 года Альмурзаеву А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 ноября 2022 года Альмурзаеву А.М. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей в отношении обвиняемого продлевались в установленном законом порядке.

В настоящее время срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 25 апреля 2023 года.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2023 года срок содержания под стражей Альмурзаеву А.М. продлен на 1 месяц, всего до 11 месяцев, до 25 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Гамзатханов С.К. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд при продлении меры пресечения не учел данные о личности обвиняемого, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Личность обвиняемого Альмурзаева А.М. установлена, на учетах в НД и ПНД он не состоит, проживает на территории г. Москвы, работал. Альмурзаев А.М. не судим, никогда не привлекался к уголовной ответственности, не имеет недвижимости и иного имущества за рубежом.... Альмурзаев А.М. дает последовательные показания, не признавая своей вины. В представленных материалах отсутствуют доказательства наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Суд не изучил вопрос об особой сложности уголовного дела. Причины, при которых продлевался срок содержания по стражей Альмурзаеву А.М. последний раз, суд не выяснил. Суд не учел следующее: подзащитный не предпринимал попыток побега, намерений скрыться от следствия у него не было и нет;... Суд не учел отсутствие факторов у Альмурзаева А.М. оказать давление на свидетелей. Доказательств невозможности применения к Альмурзаеву А.М. более мягкой меры пресечения органом предварительного следствия не представлено, что является нарушением УПК РФ. Суд не учел, что тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы в дальнейшем не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения. Совокупность вышеприведенных обстоятельств позволяют сделать вывод о том, что основания для продления Альмурзаеву А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу отпали и имелись все основания для применения ему более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, о котором просила сторона защиты. Просит постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2023 года в отношении Альмурзаева А.М. отменить. Изменить Альмурзаеву А.М. избранную меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, и доводы апелляционной жалобы приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, в случаях особой сложности уголовного дела, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений может быть продлен судом до 12 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Альмурзаева А.М. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99 и 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. Его задержание проведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91, 92 УПК РФ. При избрании меры пресечения судом проверен вопрос о достаточности данных об имевшем место событии преступлений, а также об обоснованности подозрения причастности Альмурзаева А.М. к этому преступлению.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, изложенных в ходатайстве, направленных на завершение расследования по делу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно продлил Альмурзаеву А.М. срок содержания под стражей на 1 месяц, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд второй инстанции не усматривает.

На данной стадии суд не входит в обсуждение вопросов доказанности вины обвиняемого в совершении преступления, правильности квалификации его действий, оценки доказательств, поскольку указанные вопросы решаются судом при рассмотрении дела по существу.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Альмурзаеву А.М. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Альмурзаев А.М. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Альмурзаева А.М. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Альмурзаеву А.М. и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Альмурзаеву А.М. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Альмурзаева А.М. в следственные органы и суд.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Альмурзаеву А. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Гамзатханова С.К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья