Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2023 г. по делу N 10-10933/2023

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при помощнике судьи Антоновой О.Г., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А., защитника - адвоката Никитина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Московского метрополитена Хорошиловой Н.Ю. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2023 года, по которому

Ходосок А.А,.., - продлен срок содержания под стражей на 4 месяца 19 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 27 августа 2023 года, изучив материалы дела, выслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника, не представившего мотивированных возражений против позиции прокурора,

УСТАНОВИЛ:

По ходатайству прокурора судом принято решение о продлении Ходосок А.А. срока содержания под стражей для обеспечения выдачи его по запросу компетентных органов Республики Беларусь.

В апелляционном представлении прокурор Московского метрополитена Хорошилова Н.Ю, не оспаривая законность судебного постановления, указывает, что судом допущены ошибки при склонении фамилии обвиняемого, и просит уточнить судебное постановление, указав фамилию обвиняемого как Ходосок.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 56 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22.01.1993, договаривающиеся стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой договаривающихся сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

В соответствии со ст. 462 УПК РФ Российская Федерация может выдать иностранному государству иностранного гражданина для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и закону иностранного государства, направившего запрос о выдаче.

В силу ч. 1 ст. 466 УПК РФ применение заключения под стражу к лицу, в отношении которого решается вопрос о его выдаче по запросу иностранного государства для уголовного преследования, если не представлено решение судебного органа этого государства об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, допускается лишь по судебному постановлению, принятому на основании ходатайства прокурора в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ, а продлевается избранная мера пресечения в соответствии со ст. 109 УПК РФ. В соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства, продлевая срок содержания под стражей в отношении лица, выдача которого требуется по запросу иностранного государства для уголовного преследования, суду необходимо руководствоваться положениями ст. 109 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, судьей того же суда с согласия прокурора субъекта Российской Федерации до 12 месяцев.

Ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей в отношении Ходосок А, А. заявлено перед судом в соответствии с требованиями ст. ст. 109, 462, 466 УПК РФ и в соответствии со ст.ст. 58, 62 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22.01.1993.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд первой инстанции установилобстоятельства, исключающие возможность применения в отношении Ходосок Артура Александровича меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания Ходосок А.А. под стражей для обеспечения его выдачи правоохранительным органам Республики Беларусь и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных материалах дела, подтверждающих обоснованность принятого решения.

В представленных суду документах не содержится сведений о наличии оснований, которые бы препятствовали выдаче Ходосок А.А. правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности. Данных о том, что Ходосок А.А. преследуется по политическим мотивам или религиозным убеждениям, или будет подвергаться унижающему достоинство жестокому обращению, не получено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения постановления суда по доводам представления, поскольку в соответствии с требованиями п. 15 ст. 397 УПК РФ и с учетом разъяснений, данных в п.п. "н" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", суды первой инстанции вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например: об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Таким образом, в случае ошибок, допущенных судом в обжалуемом постановлении при написании фамилии, имени, отчества лица, подлежащего выдаче, прокурор вправе обратиться в суд первой инстанции за соответствующими разъяснениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2023 года, по которому

Ходосок А.А.продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: