Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 10-10934/2023

От 24 мая 2023 г. по делу N 10-10934\2023

Судья Дубков К.Ю.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В, при помощнике судьи Габрусевой А.И, с участием прокурора Журавлевой С.Ф, адвоката Девкина В.А, переводчика Готье А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Девкина В.А. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2023 года, которым в отношении

Голо Б. Д. Н,.., не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав мнение защитника Девкина В.А, подозреваемого Голо Б.Д.Н, прокурора Журавлевой С.Ф. по доводам апелляционной жалобы, суд

Установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 марта 2023 года в отношении Голо Б.Д.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

22 марта 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

24 марта 2023 года Голо Б.Д.Н. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

25 марта 2023 года уголовные дела соединены в одно производство.

25 марта 2023 года Голо Б.Д.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 апреля 2023 года Голо Б.Д, Н. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Девкин В.А. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Судом не дано оценки доводам стороны защиты. Судом первой инстанции не рассматривался вопрос о избрания в отношении Голо иной, менее суровой меры пресечения, с учетом того, что Голо подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на территории РФ находится на законных основаниях,... Доказательств того, что Голо скроется от следствия, суда или иным образом повлияет на свидетелей, судом не установлено. Риск продолжения Голо заниматься преступной деятельностью отсутствует и недостаточен для избрания такой меры пресечения как заключение под стражу. Просит постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2023 года об избрании меры пресечения подозреваемому Голо Б.Д.Н. отменить. Избрать Голо Б.Д.Н. меру пресечения иную, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Голо Б.Д.Н. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении подозреваемого Голо Б.Д.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Голо Б.Д.Н. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, судом не установлено.

В представленных материалах, также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности Голо Б.Д.Н. к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Голо Б.Д.Н. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, но судом установлены исключительные основания для избрания в отношении Голо Б.Д.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу - последний не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не работает. Указанные обстоятельства, а также фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подозреваемого, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Голо Б.Д.Н. может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами дознания материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым, у суда оснований не имелось.

С учетом изложенного, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Голо Б.Д.Н. иной, более мягкой меры пресечения и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Избранная в отношении Голо Б.Д.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности подозреваемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Голо Б.Д.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения постановления суда, а также для избрания Голо Б.Д.Н. иной меры пресечения, либо для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2023 года в отношении подозреваемого Голо Б. Д. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Девкина В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья