Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2023 г. по делу N 10-10944/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Мильковой О.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, подсудимой

Хохловой Л.А, защитника - адвоката

Саркисова Л.В, рассмотрел в открытом судебном заседании выделенные материалы уголовного дела с апелляционной жалобой защитника - адвоката Саркисова Л.В. на постановление Останкинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2023 года, которым в отношении

Хохловой.., родившейся.., гражданки РФ, судимой, незамужней, имеющей ребенка паспортные данные, нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу:...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 30 сентября 2023 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления подсудимой Хохловой Л.А. и защитника - адвоката Саркисова Л.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Из представленных материалов усматривается, что по настоящему уголовному делу Хохлова привлечена в качестве обвиняемой в совершении указанного во вводной части постановления преступления и в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой в ходе предварительного следствия продлевался в судебном порядке вплоть до 21 апреля 2023 года.

31 марта 2023 года уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением поступило в Останкинский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу, назначено к разбирательству в открытом судебном заседании, в ходе которого срок содержания Хохловой под стражей продлен в порядке ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть до 30 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Саркисов Л.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает, что судом не в полной мере учтены конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности Хохловой, которая имеет постоянное жилье в городе Москве, ребенка, страдает рядом заболеваний; полагает доводы гособвинителя и выводы суда о невозможности применения к Хохловой иной более мягкой меры пресечения голословными; обращает внимание на отсутствие ссылок на конкретные фактические данные, свидетельствующие о наличии у Хохловой намерений и реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ; просит изменить избранную Хохловой меру пресечения на домашний арест.

Выслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев; суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, при этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Из представленных материалов дела следует, что Хохлова обвиняется в совершении тяжкого преступления; в ходе предварительного следствия в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок содержания обвиняемой под стражей продлен в установленном законом порядке. Данные судебные решения вступили в законную силу

Уголовное дело поступило в суд 31 марта 2023 года, по нему назначено судебное разбирательство, в ходе которого в судебном заседании с участием сторон судья по ходатайству государственного обвинителя продлил содержание обвиняемой под стражей на срок 6 месяцев.

Рассмотрение данного вопроса проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, права участвующих в деле лиц соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемой Хохловой срока содержания под стражей вызвана, в том числе, необходимостью рассмотрения дела по существу.

При этом судом принято во внимание как тяжесть, так и характер инкриминированных Хохловой деяний, отсутствие у нее постоянного и легального источника дохода, наличие судимости, в связи с чем в постановлении правильно указано, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения ходатайства государственного обвинителя, в том числе и с учетом стадии судопроизводства, не отпали и не изменились.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемой срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении нее более мягкой меры пресечения вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Хохловой заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Хохловой принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Останкинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2023 года о продлении в порядке ст. 255 УПК РФ срока содержания под стражей подсудимой Хохловой... оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Саркисова Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: