Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 мая 2023 г. по делу N 10-10952/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Соковой А.О, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, подсудимого

Щеголева В.Ю, защитника - адвоката

Филоновой О.Г, предоставившей удостоверение N... и ордер N... от 24.05.2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого Щеголева В.Ю. на постановление Щербинского районного суда города Москвы от 09 марта 2023 года, которым в отношении

Щеголева В... Ю..,... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 13 июня 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение подсудимого и его защитника - адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора, полагавшей меру пресечения изменить на запрет определенных действий, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело в отношении подсудимых Маркова В.П. и Щеголева В.Ю. поступило в Черемушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В ходе судебного разбирательства постановлением Щербинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года в порядке ст. 255 УПК РФ Щеголеву В.Ю. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на 6 месяцев, то есть до 13 марта 2023 года.

Постановлением Щербинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2023 года в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания Щеголева В.Ю. под стражей на 3 месяца, то есть до 13 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе

подсудимый Щеголев В.Ю. высказывает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным; обращает внимание, что он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, отсутствуют основания, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшей и свидетелям, скроется от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствует производству по делу; обращает внимание, что дело в отношении его рассматривается в особом порядке, он имеет ряд заболеваний, имеется явка с повинной, максимальное наказание за содеянное не превышает двух лет лишения свободы; просит меру пресечения изменить на запрет определенных действий.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии ст. 389.16 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

Вопросы доказанности либо недоказанности вины подсудимого при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не исследуются, а собранные по делу доказательства будут оцениваться судом по результатам рассмотрения дела по существу.

При решении вопроса о мере пресечения, избранной ранее подсудимому, суд первой инстанции учитывал не только тяжесть предъявленного ему обвинения, но и конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который ранее нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вместе с тем, утверждения о том, что подсудимый Щеголев В.Ю, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшей и свидетелям, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, конкретными, реальными и обоснованными сведениями не подтверждаются.

В постановлении суда также не содержится убедительных выводов, из которых следовало бы, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит явку Щеголева В.Ю. в судебное заседание при рассмотрении дела по существу. Кроме того, с момента вынесения обжалуемого решения Щеголев В.Ю. длительное время не находился под стражей. От потерпевшей стороны не поступало заявлений об оказании какого-либо воздействия и что в связи с этим они обращались за предоставлением мер государственной защиты.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нет оснований для продления Щеголеву В.Ю. срока содержания под стражей, гарантией его явки в суд может явиться мера пресечения в виде запрета определенных действий.

При таких обстоятельствах, признать обоснованным ходатайство государственного обвинителя о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Щеголева В.Ю. суд апелляционной инстанции не находит законных оснований, а соблюдение процессуального баланса между принципом презумпции невиновности и обеими задачами уголовного судопроизводства, указанными в ч. 1 ст. 6 УПК РФ, возможно путем применения иной, более мягкой меры пресечения, а именно запрета определенных действий по регистрации и фактическому месту жительства Щеголева В.Ю. по адресу:...

Согласно ч. 9 ст. 105.1 УПК РФ запреты, предусмотренные п.п. 2 - 6 ч. 6 настоящей статьи, применяются до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы подсудимого являются частично обоснованными, не имеется оснований для продления срока содержания под стражей в отношении Щеголева В.Ю, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит изменению на основании ст. 389.26 УПК РФ, и в отношении Щеголева В.Ю. надлежит изменить меру пресечения на запрет определенных действий, с установлением для него запретов, предусмотренных п.п. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, при осуществлении за ним контроля со стороны федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда города Москвы от 09 марта 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Щеголева В... Ю... - изменить.

Меру пресечения в отношении

Щеголева В... Ю... изменить с заключения под стражу на запрет определенных действий по адресу:...

В соответствии со ст. 105.1 УПК РФ при отбывании запрета определенных действий установить для Щеголева В.Ю. следующие запреты, а именно:

- запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве подсудимых, потерпевшего и свидетелей, за исключением адвокатов, контролирующего органа, а также близких родственников, круг которых определен в п. 4 ст. 5 УПК РФ;

- запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и с судом. О каждом таком звонке подсудимый Щеголев В.Ю. должен информировать контролирующий орган и суд;

- запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы, за исключением почтовой корреспонденции, направленной и полученной из судов, прокуратуры и следственных органов;

- возложить на подсудимого Щеголева В.Ю. обязанность своевременно являться по вызовам в суд, соблюдать возложенные на него запреты.

Подсудимого

Щеголева В... Ю..,... года рождения, из-под стражи освободить.

Возложить осуществление контроля за соблюдением наложенных судом запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить подсудимому Щеголеву В.Ю, что в случае нарушения им возложенных запретов и условий исполнения этой меры пресечения суд по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.

Апелляционное постановление направить контролирующему органу по месту нахождения подсудимого.

Апелляционную жалобу подсудимого - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: